Решение по делу № 2-521/2021 от 26.02.2021

Гражданское дело № 2-521/2021

69RS0014-02-2021-000317-09

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                                         г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с надлежащим извещение лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарушкиной Марии Владимировны к Тархановой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

Чарушкина М.В. обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Тархановой В.В., в котором просит

-взыскать сумму долга по договору займа от 25.09.2020 г. в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

-обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства марки: RENAULT LOGAN, 2011 г.в. и ВАЗ-21140, 2009 г.в.,

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.             и расходы в размере 300 руб.

В обоснование завяленных требований истец указал, что 25.09.2020 г. между ней и Тархановой Викторией Васильевной (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть 25.09.2020 такую же сумму. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 25.09.2020 г. (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1.1 Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 25.09.2020 г. на сумму 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство марки: RENAULT LOGAN, 2011 г.в. и транспортное средство марки: ВАЗ-21140, 2009 г.в.

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 06.01.2020 г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица обратилась в суд в вышеуказанными требованиями.

Истец Чарушкина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд                       с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает заявление Тархановой В.В. о признании ею исковых требований.

Ответчик Тарханова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд                       с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). Также действующим законодательством закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Понуждение к заключению договоров не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию договора займа от 25 сентября 2019 года, который заключен в письменной форме. Из договора займа следует, что займодавец (Чарушкина Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по Тверской области, 03.05.2018 г., зарегистрирована по адресу: <адрес>) передает в собственность заемщика (Тарханова Виктория Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Тверской области в пос. Редкино отделения в Конаковском р-не 14.05.2010 г., зарегистрирована по адресу: <адрес>) 350000 рублей. Указанная денежная сумма передается в собственность заемщику сроком до 25 сентября 2020 года. В текст договора займа включена строка о получении заемщиком Тархановой В.В. денежных средств в сумме 350000 рублей (л.д. 7).

Договор подписан сторонами, факт получения денежных средств, условия договора займа не оспаривались и не оспариваются.

В этот же день Чарушкиной М.В. (залогодержатель) и Тархановой В.В. (залогодатель) подписан договор залога движимого имущества, неотъемлемой частью которого являются Условия договора займа, залогодержатель предоставляет залогодателю займ на сумму 350000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортные средства марки: RENAULT LOGAN, 2011 г.в. и ВАЗ-21140, 2009 г.в. (л.д. 8-10).

Имущество указанное в договоре принадлежит залогодателю на праве собственности, и остается у него на весь срок действия настоящего договора. Также в данном договоре определена общая оценка предметов залога по соглашению сторон в размере 350000 руб.

Пунктами 6.1-6.3 условий договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе удовлетворить требования по обеспечиваемому договору займа от 25.09.2019 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

Долговой документ (договор займа от 25 сентября 2019 года) находится у кредитора, должнику не возвращен, надписи в долговом документе об исполнении должником обязательств не имеется, расписок о передаче денег в счет погашения основного долга не представлено.

20 февраля 2021 года истцом по месту жительства ответчика было направлено Требование об оплате задолженности по договору займа от 25.09.2019 г., предложено оплатить долг в размере 350000 рублей (л.д. 14).

Досудебное требование не исполнено до настоящего времени.

Суд считает установленным, что задолженность в заявленном истцом размере до настоящего времени не оплачена.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Право собственности ответчика Тархановой В.В. на заложенные транспортные средства подтверждаются карточками учета транспортного средства (л.д. 27-28).

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что кредит носил целевой характер, и между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемых транспортных средств, истцом представлены доказательства неисполнения Тархановой В.В. обязательств по возврату суммы займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенные автомобили RENAULT LOGAN, 2011 г.в. и ВАЗ-21140, 2009 г.в., залоговая стоимость определена сторонами в размере 350000 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии частями 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Тархановой В.В. до рассмотрения дела по существу подано заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Учитывая изложенное суд принимает признание иска ответчиком Тархановой Викторией Васильевной, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/169 от 19.02.2021 года (л.д. 4).

Учитывая положения ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чарушкиной Марии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Тархановой Виктории Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Чарушкиной Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 года в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковые автомобили:

марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства серия № от 5 сентября 2011 года, и

марки ВАЗ-21140, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия № от 31 мая 2014 года,

принадлежащие на праве собственности Тархановой Виктории Васильевне, в счет погашения задолженности по договору займа от 24 сентября 2019 года, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Тархановой Виктории Васильевны в пользу Чарушкиной Марии Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей и расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий                                                                            Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                                            Е.А. Никитина