Решение по делу № 12-475/2020 от 28.05.2020

К делу № 12-475/2020

23MS0239-01-2020-002770-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции Филиппенко К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Прохорова В.Н,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старший лейтенант полиции Филиппенко К.Е. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к вынесению незаконных судебных решений. В связи с чем просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Заявитель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции Филиппенко К.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прохоров В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Прохоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 <данные изъяты> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно Прохоров В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 KoAП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 KoAП РФ данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Прохорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых: ФИО5, ФИО6

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В судебном заседании первой инстанции были допрошены три свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые пояснили, что они находились в неисправном транспортном средстве вместе с Прохоровым В.Н., факт употребления Прохоровым В.Н. алкоголя подтвердили, однако пояснили, что транспортное средство ВАЗ 21093 <данные изъяты> в момент составления протокола пребывало в неисправном состоянии, они совместно с водителем намеривались дождаться утра в машине, поскольку ночью до службы эвакуатора дозвониться не удалось, касаемо проведенного в отношении Прохорова В.Н. освидетельствования они также пояснили, что требования, предъявляемые к процедуре проведения освидетельствования сотрудниками ДПС не соблюдались, помимо того при составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении понятых лишили возможности указать письменные пояснения и замечания.

Показания данных свидетелей у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, поскольку их пояснения логичны и последовательны, противоречия между показаниями свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствуют, в материалах дела имеется подписка о разъяснении мировым судьей данным свидетелям их прав и обязанностей, в которой они расписались.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, принимая во внимание незначительность оснований представленных в своей жалобе инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции Филиппенко К.Е., которые носят формальный характер, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара об отсутствии бесспорных доказательств виновности Прохорова В.Н. верными, постановление, вынесенное мировым судьей о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова В.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции Филиппенко К.Е. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Прохорова В.Н, – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья –