Решение по делу № 22-1299/2023 от 24.01.2023

Председательствующий: Бондаренко Е.И.         № 22-1299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края     Мальцевой Я.Ю.

защитника     адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края            Васильева Е.В.

при помощнике судьи            Артёмовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Полякова В.П. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2022 года, которым

Воронцов В.А., <данные изъяты>

1. 20.05.2013. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобождён 05.10.2018. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

2. 13.05.2019. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождён 04.10.2020. условно-досрочно 5 месяцев 22 дня.

осуждён по ч. 1 ст. 116-1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.А. осуждён за побои, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 17 января 2022 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Поляков В.П., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребёнка у виновного, однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении такового. Просит приговор изменить, исключить из смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка у виновного, назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина Воронцова В.А. в совершении преступления, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного Воронцова В.А. в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, пояснявшего обстоятельства нанесения ВАВ 17 января 2022 года ударов об пол, ударов кулаком по спине, вина Воронцова В.А. подтверждается также показаниями потерпевшей ВАВ об обстоятельствах её избиения отцом Воронцов В.А. 17 января 2022 года, в ходе которого Воронцов В.А. толкнул ВАВ и она ударилась ногой об стол, после того как ВАВ ушла в комнату, Воронцов В.А. набросился на нее, повалил на пол, и схватив за волосы два раза ударил об пол, и три раза ударил кулаком по спине, по грудной клетке в область лопатки слева; показаниями свидетеля ВВИ об обстоятельствах нанесения ударов ее сыном Воронцовым В.А.. внучке ВАВ, самочувствии ВАВ на следующий день после произошедшего, поведении Воронцова В.А. в состоянии алкогольного опьянения; заявлением потерпевшей ВАВ о привлечении к уголовной ответственности Воронцова В.А., причинившего ей телесные повреждения; заключением экспертизы о тяжести телесных повреждений у ВАВ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Воронцова В.А. в суде, обосновано пришёл к выводу, что Воронцова В.А. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осуждённого Воронцова В.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 116-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, также учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом признаны: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения Воронцову В.А. наказания в виде исправительных работ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

    Суд апелляционной инстанции считает назначенное Воронцову В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

    Судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у Воронцова В.А. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания Воронцов В.А. малолетних детей не имеет, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии указанного обстоятельства, отсутствуют, в судебном заседании Воронцовым В.А. заявлено об отсутствии малолетних детей на иждивении, следовательно, наличие у виновного малолетнего ребёнка не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, на что обоснованно указано автором апелляционного представления.

    При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а наличие у виновного малолетнего ребенка - исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств, что не влияет на справедливость назначенного Воронцову В.А. наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом в апелляционном представлении не содержится оснований для усиления, назначенного судом наказания.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2022 года в отношении Воронцов В.А. изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновного малолетнего ребёнка, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2022 года в отношении Воронцов В.А. – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья