Решение по делу № 2-171/2022 (2-4151/2021;) от 21.05.2021

№ 2-171/2022

                                                                      25RS0001-01-2021-004356-13

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        08.08.2022

    Ленинский районный суд <адрес> края

    в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абиковой Ольги Владимировны к Чухмара Дарье Алексеевне о признании сделки недействительной, ничтожной, применении последствии ничтожной сделки,

                                  У С Т А Н О В И Л:

    Абикова О.В. обратилась в суд с названным иском к Чухмара Д.А., указав в обоснование, что в июле 2018 года ее сын - Анфиногенов И.А. приобрел для нее автомашину марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером №, которая была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком №.

    В мае - июне 2019 года Абикова О.В. решила продать указанную автомашину, о чем сообщила своему сыну Анфиногенову И.А., которого просила заняться организацией продажи автомашины, поскольку он хорошо в этом разбирается. В тот же период времени Анфиногенов И.А. сообщил Абиковой О.В. о том, что выставил указанную автомашину на сайте Дром.ру за 2200000 рублей.

    В тот же месяц Анфиногенов И.А. сообщил ей о том, что договорился о продаже указанной автомашины своему знакомому Чухмара С.Ю. за 1900000 рублей.

    В сентябре 2019 года Абиковой О.В. стали приходить квитанции на плату штрафов за превышение скорости на указанную автомашину, после чего она позвонила Анфиногенову И.А. и сказала, чтобы на автомашине никто не ездил, иначе она ее снимет с регистрации.

    Анфиногенов И.А. сообщил ей о том, что договорился о продаже указанной автомашины, что в ближайшее время покупатель снимет ее с регистрации.

    Позже, как стало известно Анфиногенов И.А. договорился с Чухмара С.Ю., что в ближайшие 14 дней Чухмара С.Ю. произведет оплату за указанную автомашину в размере 1 900 000 рублей, после чего оформит ее на свою жену Чухмара Д.А.

    В последующем со слов Анфиногенова И.А. ей стало известно, что в период с ноября по декабрь 2019 года Чухмара С.Ю. перевел на банковскую карту Анфиногенова И.А. всего 450000 рублей по указанному договору, также стало известно, что Чухмара С.Ю. самостоятельно переоформил автомашину «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером № на свою жену Чухмара Д.А., при этом договор купли- продажи указанной автомашины Абикова О.В. никогда не подписывала, в УГИБДД России по <адрес> при совершении регистрационных действий она участия не принимала, денежные средства за продажу указанной автомашины в полном объеме от Чухмара С.Ю. никогда не получала.

    До настоящего времени полная оплата стоимости указанной автомашины нe произведена, так, согласно условиям договора Чухмара С.Ю. обязан уплатить за покупку автомашины 1450000 рублей.

    Учитывая, что по указанной сделке, собственник Чухмара Д.А. (в настоящее время) не оплатила стоимость автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером № в полном размере, что на момент подачи иска составляет сумму в размере 1 450 000 рублей, произвела самостоятельно переоформление автомашины на свое имя, полагет, что сделка является не действительной, поскольку в том числе не соблюдены устного договора. Так, Чухмара Д.А. получила в пользование указанную автомашину, однако полную оплату стоимости указанной автомашины до настоящего времени не произвела.

    Просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером №, которая была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным №, недействительным.

    Применить последствия недействительности договора купли-продажи «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером №, которая была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком №, аннулировать регистрационные действия с указанной автомашиной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом в размере 302 700 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материала проверки ОП№ УМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании акта осмотра места происшествия, в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо.

Так же в ходе доследственной проверки отбирались образцы подписи Абиковой О.В. для проведения экспертизы подписи Абиковой О.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по <адрес> проведено исследование подписи Абиковой О.В. в оригинале договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта Дюткиной О.Г., давшей подписку от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за дачу ложного заключения, не установлено признаков подделки (фальсификации) подписи Абиковой О.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе доследственной проверки ОП№ УМВД России по <адрес> подлинность подписи Абиковой О.В. повторно исследовалась ЭКО УМВД России по <адрес>. Согласно выводам старшего эксперта отделения по обслуживанию территории ОП№ ЭКО УМВД России по г.Владивостоку И.В. Бондаренко в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаков подделки (фальсификации) подписи Абиковой О.В. не установлено.

Возможность однозначного установления подлинности подписи Абиковой о.В. на основании назначенной судом экспертизы по данному гражданскому делу исключена экспертом в связи с непредставлением оригинала договора, таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие недостоверность подписи Абиковой О.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо № в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что доказательства недействительности сделки (ст.161-166 ГК РФ) суду не представлены, учитывая противоречивость сведений, сообщенных непосредственным продавцом и фактическим владельцем транспортного средства Анфиногеновым И.А. в отношении обстоятельств перехода транспортного средства во владение ответчика при допросе в рамках доследственной проверки и в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Абиковой Ольги Владимировны к Чухмара Дарье Алексеевне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером №, которая была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком №, недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2012 года выпуска, с VIN номером №, которая была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком Н №, в виде аннулирования регистрационных действий с указанной автомашиной от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                               В. А. Воробьев