Решение
по административному делу
г. Н. Новгород 16 октября 2018 года
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БББ на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* БББ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 45 минут в *** водитель БББ управлял транспортным средством марки ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, БББ обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что за рулем автомобиля не находился.
БББ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник БББ – Коновалов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 45 минут в *** водитель БББ управлял транспортным средством марки ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления БББ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5), акте освидетельствования на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапорте сотрудника ДПС (л.д.10), объяснениями свидетелей и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности БББ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы БББ, судом при рассмотрении дела проверены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, они подтверждены представленными в дело доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении, БББ был согласен с вменяемым ему правонарушением, в объяснениях указал «семейная ссора, поехал за ней, с нарушением согласен».
Кроме того, из приобщенной к материалам дела видиозаписи следует, что сам БББ на месте факт управления транспортным средством не отрицал.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством БББ в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения.
Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых МММ, ТТТ, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*. у БББ было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно данных Алкотектора у БББ обнаружено опьянение 1, 012мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
Акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины БББ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, БББ разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении БББ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении БББ административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено БББ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении БББ по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░