Решение по делу № 33-3097/2023 от 27.02.2023

УИД 54RS0013-01-2022-002081-61

Судья Болбат Н.С. Дело: 2-1351/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Мащенко Е.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 марта 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам Солянова Сергея Леонтьевича, представителя СНТ СН «Бердь» - Худайкуловой Надежды Михайловны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 ноября 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований Солянова Сергея Леонтьевича к ДСОНТ «Бердь» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца Солянова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения на это представителя ответчика Волкова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.05.2022 Солянов С.Л. обратился в суд с иском к ДСОНТ «Бердь», направленным посредством почты 14.03.2022, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным решение собрания ДСОНТ «Бердь» от 11.04.2022 по вопросам:

1) утверждения финансового отчета за 2021 г., так как в отчете не отражена сумма денежных средств в размере 301 414,04 руб., то есть остаток денежных средств на 01.02.2022 г. показан не верно, поскольку должно быть показано 2 125 633,01 руб., а показано 1 824 218 руб. 97 коп.;

2) утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2022 г. и размера членских взносов на 2022 г. в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. площади земельного участка, так как в сметы расходов заложены:

а) п. 5.5- переходящий остаток на 01.02.2022 г. в размере 1 824 218,97 руб., а должен быть заложен 2 125633,01 руб.;

б) п. 4.6- Ф.И.О.- 900 000 руб.- договор беспроцентного займа включен в смету в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ;

3) утверждение целевого взноса на проведение праздника консолидации Товарищества «Бердь» «Бердень» в размере 0,42 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка-утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества;

4) утверждение целевого взноса на проведение Нового года, изготовление Снежных скульптур и снежной горки в размере 0,1 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка – утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества (т. 1: л.д. 141-142).

В обоснование иска указал, что он является членом товарищества ДСОНТ «Бердь», а председателем правления является Алексеев А.В.

В апреле 2022 года было проведено общее собрание товарищества, где были подведены итого работы правления товарищества за 2021 год и намечены задачи на 2022 год.

При этом, финансовый отчет за 2021 год был представлен на рассмотрение и утверждение с нарушением требований законодательства, поскольку не содержит подписи ответственных лиц, дату его составления и печать.

Также обращает внимание на изменение статей расходов: в смете 2021 года строчка п. 2.4.6 именовалась как «Резервный фонд», а в финансовом отчете поименована как «Непредвиденные расходы».

Обращает внимание, что согласно представленному финансовому отчету, имеются обстоятельства нецелевого использования ответчиком денежных средств (в том числе и на организацию праздника «Бердень»), недостачи денежных средств и неправильного отражения остатка денежных средств на 01.02.2022.

Полагает, что расходы на беспроцентные ссуды не могут быть включены в смету затрат по определению размеров членских взносов.

Считает, что не отражение в смете затрат недостачи финансовых средств за прошлый год - является присвоением денежных средств.

В нарушение п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления членов товарищества с финансово-экономическим обоснованием сметы, а также членских и целевых взносов.

При принятии новых членов товарищества - не была доведена информация, является ли кандидат собственником земельного участка, расположенного в товариществе.

Также в нарушение положений Устава было проведено заочное собрание, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

Истец надлежащим образом исполняет обязанность по внесению членских и целевых взносов, полагает, что денежные средства в 2021 году были израсходованы председателем правления не по назначению.

В финансовом отчете 2021 года на 01.01.2021 показан остаток денежных средств 980 132 руб., который может быть подтвержден только отчетом правления и отчетом ревизионной комиссии за 2020 год.

Учитывая возражения ответчика, несоставление правлением финансового отчета за 2020 год, то финансовый отчет за 2020 год не может быть представлен.

В отчете ревизионной комиссии за 2020 год не отражен остаток денежных средств на 01.01.2021, фактическое расходование средств в 2020 году.

В финансовом отчете 2021 года не отражена сумма в 301 414 руб., якобы выданная в виде беспроцентной ссуды трактористу Капустину.

Представленные ответчиком документы о несении непредвиденных расходов на сумму 397 606 руб. приходно-расходной сметой на 2021 год - не предусмотрены, решение о данных расходах не принималось.

Предоставленные ответчиком документы о приобретении товара и оказание услуг - не подтверждают, что товары (услуги) были приобретены и связаны для целей деятельности товарищества.

Приходно-расходная смета ТСН ДСОНТ «Бердь» на 2022 год принята без утверждения «Финансово-экономического обоснования».

В п. 9.1 Устава указано о том, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятые решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 7.5 Устава - размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества – финансово-экономического обоснования, утвержденного общим собранием членов товарищества, при этом финансово-экономическое обоснование правлением не подготовлено, на собрании не рассматривалось и не утверждалось.

Полагает, что по п. 5.5 приходно-расходной сметы на 2022 год, переходящий остаток на 01.02.2022 - отражен неверно: по финансовому отчету 2021 году остаток занижен на 301 414,04 руб., а с учетом сведений ревизионной комиссии на 2020 год, остаток финансовых средств занижен почти на 8 000 000 руб. В п. 4.6 сметы – Погорелов – 900 000 руб. – договор беспроцентного займа, включен в смету в нарушение ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.11.2022 судом первой инстанции постановлено решение в редакции определения суда от 08.12.2021 об исправлении описки:

«Исковые требования Солянова Сергея Леонтьевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ДСОНТ «Бердь» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) оформленного протоколом от 11.04.2022 г. в части, а именно по вопросу № 2 «об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г.», а также по вопросу №6 «об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С таким решением не согласились стороны – истец Солянов С.Л., ответчик СНТ СН «Бердь» в лице представителя Худайкуловой Н.М.

В апелляционной жалобе истец Солянов С.Л. просит:

отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску Солянова С.Л. к ДСОНТ «Бердь» об отказе удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ДСОНТ «Бердь» от 11.04.2022 по вопросам: № 15, № 16,

принять новое решение по делу, признать недействительным решение общего собрания ДСОНТ «Бердь», оформленного протоколом от 11.04.2022 в части, а именно:

по вопросу № 15, № 16 об утверждении целевого взноса на проведение праздника консолидации товарищества Бердь «Бердень» в размере 0,42 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка об утверждении целевого взноса на проведение Нового года, изготовление снежных скульптур и снежной горки в размере 0,1 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка (т. 2: л.д. 49-52, 67-70).

В апелляционной жалобе СНТ СН «Бердь» в лице представителя Худайкуловой Н.М. просит отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.11.2022 принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Солянову С.Л. отказать полностью (л.д. 76).

В апелляционной жалобе истца Солянова С.Л. указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения Устава товарищества, полагает, что проведение корпоративных праздников, в частности, праздника «Бердень», Нового года, изготовление снежных скульптур и снежной горки не соответствует предмету и целям деятельности товарищества.

В соответствии с п. 7.5 Устава товарищества, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утв. общим собранием членов товарищества, однако финансово-экономическое обоснование правлением товарищества не было подготовлено и не было утверждено решением общего собрания членов товарищества.

При таких обстоятельствах полагает, что взимание ответчиком целевых и членских взносов, не утвержденных решением общего собрания членов товарищества - является неправомерным, что свидетельствует о недействительности решения общего собрания от 11.04.2022 по вопросам № 15, № 16.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ СН «Бердь» в лице представителя Худайкуловой Н.М. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцу для ознакомления проектов документов, рассматриваемых на собрании. В этой связи - обращает внимание на акты от 24.02.2022, 12.03.2022, которые подтверждают размещение на информационном стенде товарищества: отчета правления за 2021 год, отчета ревизионной комиссии за 2021 год, списка членов для принятия в члены, проекта благоустройства центра товарищества, сметы расходов и доходов товарищества на 2022 год, расчета и описание целевых взносов, информации по комплексному взносу за потерю электроэнергии в сетях.

При рассмотрении дела истцом не опровергнуто, что документы, утверждаемые на общем собрании, были представлены для ознакомления членам товарищества заблаговременно, путем размещения их на информационном стенде товарищества.

Кроме того, судом не принято во внимание, что собрание проводилось посредством использования системы, в которой также были размещены проекты документов.

Полагает необоснованным вывод суда о недействительности сметы по мотиву - не указания сведения о движении остатка на 01.01.2021, поступлений от целевых взносов вновь вступивших членов, поступлений от возврата денежных средств по займу, предоставления беспроцентного займа, поскольку вышеуказанные обстоятельства - не являются основанием для признания недействительным решения об утверждении приходно-расходной сметы, учитывая наличие необходимого кворума для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах полагает, что судом при постановлении обжалуемого дано неверное толкование ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того обращает внимание, что судом не приведены мотивы для признания недействительным решения по вопросу № 2 «об утверждении отчета правления товарищества за 2022 г.».

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - истец Солянов С.Л. является членом ДСОНТ «Бердь», поскольку ему принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> соток, расположенный в данном обществе, что подтверждается членской книжкой (т. 1: л.д. 39), а также письменными пояснениями представителя ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Бердь» (ДСОНТ «Бердь») зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.09.2016, председателем указан Алексеев А.В. (т. 1: л.д. 81-86). Полномочия председателя товарищества подтверждаются протоколом годового общего собрания членов ДСОНТ «Бердь» от 20.08.2020 (т. 1: л.д. 153-155).

26 марта 2022 года было проведено общее собрание членов товарищества по повестке дня которого, среди прочих, на голосование были поставлены следующие вопросы:

об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г. (вопрос №2),

об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения (вопрос №6),

об утверждении целевого взноса на проведение праздника консолидации членов Товарищества «Бердь» «Бердень» (п. 15 Целевых взносов на 2022 г.) в размере 0 руб. 42 коп. с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июня 2022 года (вопрос №15);

об установлении целевого взноса на проведение Нового года, изготовление снежных скульптур и снежной горки (п. 16 Целевых взносов на 2022 г) в размере 0 рублей и 10 копеек с одного квадратного метра площади земельного участка со сроком уплаты до 01 июля 2022 года.

Результаты собрания были оформлены протоколом №18 от 11 апреля 2022 года (протокол общего собрания).

Как следует из представленного протокола общего собрания - на собрании имелся кворум, голосование проводилось с помощью бумажных бюллетеней и посредством приложения в электронной форме, что истцом не оспаривается.

По оспариваемым вопросам №2, №6, №15, №16 - большинство членов общества проголосовали «за», что также не оспаривалось истцом, однако истец утверждал, что до членов общества председателем товарищества не была доведена вся необходимая информация относительно того - сколько фактически собирается денежных средств, сколько фактически расходуется и на какие цели расходуется собираемые денежные средства, также в отчете ревизионной комиссии отсутствовали сведения о том, сколько денежных средств поступило от вновь вступавших членов, хотя целевой взнос для вновь вступивших членов был установлен в 250 000 рублей с человека.

Разрешая спор и рассматривая требования истца о признании недействительными решения общего собрания по вопросам № 15, 16: «об утверждение целевого взноса на проведение праздника консолидации Товарищества «Бердь» - «Бердень» в размере 0,42 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка - утвержден в нарушение ст. 14 ФЗ №217-ФЗ и п. 5.1.3 Устава Общества; об утверждение целевого взноса на проведение Нового года, изготовление Снежных скульптур и снежной горки в размере 0,1 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка – суд посчитал такие требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец в данной части требований ссылался на то, что ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 -использование целевых денежных средств на проведение праздников не предусматривает, кроме того ответчиком не было представлено обоснование заявленных в смете расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием поскольку из представленной сметы на целевые взносы (т. 1: л.д. 224-225) следует, что на праздник «Бердень» планируется в 2022 г. потратить 290000 руб., а на празднование Нового года 70 000 руб., соответственно с сотки 0,42 руб. и 0,1 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 - целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, закон допускает использование целевых взносов на проведение товариществом каких-либо мероприятий, утвержденных решением общего собрания. В данной части решением общего собрания большинством голосов было согласовано финансирование проведения праздника - путем установления данных взносов. Тот факт, что истец не принимал участия в данных мероприятиях, - не может повлечь недействительность решения по указанным вопросам, как посчитал суд.

Экономическое обоснование было отражено в смете, судом также было установлено из пояснений сторон, что праздничные мероприятия в Товариществе проводятся ежегодно, соответственно указание на то, что расходы указы в соответствии с опытом предыдущего года суд признал допустимым, и это является законным и обоснованным выводом.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании недействительными решения общего собрания от 22.04.2022 по вопросу №2 «об утверждения финансового отчета за 2021 г., а также по вопросу №6 «об утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2022 г. и размера членских взносов на 2022 г. в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. площади земельного участка - подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с разделом 7 Устава, в данном товариществе взносы делятся на членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

Членские взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества. Порядок внесения взносов определяется положением о порядке уплаты взносов Товарищества, утвержденным общим собранием членов Товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества (пункт 7, 5 Устава).

Высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества (пункт 8.1 Устава).

В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества - пункт 8.3 Устава).

Наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия (ревизор) - пункт 8.4.

В соответствии с п.9.1 Устава – к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся в том числе:

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизор) - подпункт 11;

- утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17);

- утверждение отчетов правления Товарищества, отчетов председателя Товарищества (подпункт 18);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 21);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 22).

В соответствии с пунктом 10.7 Устава - к полномочиям Правления товарищества относятся в том числе:

- обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным Товариществом (подпункт 7);

- составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества, предоставление их на утверждение общему собранию членов Товарищества (подпункт 9);

- ведение учета и отчетности Товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов Товарищества (подпункт 100;

- контроль за своевременным внесением взносов …(подпункт 12);

- подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами Товарищества и размера платы…(подпункт 15).

Ни Устав Товарищества, ни Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017) - не содержит понятия «финансовый отчет о деятельности товарищества».

Бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ формируется по общим формам бухгалтерской отчетности, предусмотренным Приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - Приказ N 66н).

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" - бухгалтерская отчетность это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно п. 9 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ от 27.09.2017 г. приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Суд первой инстанции установил, что из представленного финансового отчета за 2021 г., что на 01.01.2021 остаток денежных средств составил 980 132 руб., собрали за потребленную электроэнергию 6774076 руб. 37 коп., оплатили за потребленную электроэнергию 6 972 000 руб., за 2021 г. должны были собрать членских и целевых взносов 15322378 руб. 16 коп.., собрали 13 322 213 руб. 64 коп. Задолженность членов перед Товариществом на 01.02.2022 составила 2 010 164 руб. 52 коп., за отчетный период взыскали задолженности прошлых лет на сумму 3 331 358 руб. на 01.02.2022 остаток денежных средств на р/с 1 412 794 руб. 37 коп., в кассе 1,6 р. в подотчете 411 423., а всего 1 824 218 руб. 97 коп. из переходящего остатка на 01.02.2022 сформирован Резервный фонд на сумму 1 824 218 руб. 97 коп. задолженность перед поставщиками <данные изъяты>- 340 000 руб. (т. 1: л.д. 212-215).

Суд указал, что из представленного отчета не ясно на какие нужды пошли денежные средства в размере 980 132 руб., которые являлись остатком на 01.01.2021 г.

Из представленного истцом пояснения к исковому заявлению (т. 1: л.д. 22) следует, что всего с учетом остатка в 980 132 руб. за 2021 г. товариществом было собрано 24 407 780,01 руб., израсходовано в 2021 г. Товариществом по членским и целевым взносам 15 310 143 руб., оплачена за электроэнергию 6 972 000 руб., таким образом, разница составила 2125630 руб. 01 коп. На расчетном счете остаток денежных средств составил 1 412 794,37 руб. на под отчете 411 218,97 руб., а всего 1 8240 013 руб. 34 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец правильно указывает, что имеются неучтенные в финансовом отчете 2021 г. денежные средства, только согласно расчету суда первой инстанции их размер составляет 301 623 руб. 67 коп. (2 125637,01-1 824218,97), а не 299632,67 руб.

Как следует из протокола годового общего собрания от 20.08.2020 - пунктом 11 был установлен размер целевого взноса для вновь принятых членов товарищества на новые участки в размере 250 000 руб. с человека. В представленном отчете - не указаны поступления от целевых взносов вновь вступивших членов Товарищества.

Согласно пояснениям истца, а также как следует из акта ревизионной комиссии (т. 1: л.д.92) - в товариществе председателем был создан информационный канал (чат). Как следует из распечаток переписки из Телеграмм-канала членов товарищества - 300 000 руб., которые не были учтены в отчете - были предоставлены в качестве беспроцентной ссуды трактористу товарищества для проведения газа (т. 1: л.д. 247).

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2021 на основании заявления тракториста товарищества Ф.И.О. (т. 1: л.д. 162) решением правления от 28.08.2021 (т. 1: л.д. 163) ему был предоставлен беспроцентный заём на сумму 300 000 руб. по договору от 30.08.2021 (т. 2: л.д. 20), который был включен в графу «непредвиденные расходы» согласно письменным пояснениям, данным по другому гражданскому делу, которое находится в производстве Бердского городского суда Новосибирской области, представителем ответчика Ф.И.О., ранее участвовавшем также по настоящему делу (т. 1: л.д. 17).

Однако, согласно письменному ходатайству о приобщении документов представителя ответчика непредвиденные расходы на сумму 397 606 руб. - состояли из расходов на фейерверк 23 310 руб., футболки, кепки панамы на день Берди - 62 500 руб., погребение <данные изъяты>-– 6 424,98 руб., на сумму 7 680,2 руб., на сумму 10 000 руб., насосная станция - 6 469 руб., комплект шлагбаума - 55 500 руб., закупка цветов - 3000 руб., бензиновый триммер - 8 590 руб., подписка на <данные изъяты> - 2499 руб., эмаль растворитель - 6953 руб., 3 счетчика 3 выключателя - 7 121,08 руб., бак хозяйственный - 3 720 руб., ремонт сцены - 2500 руб., уборка территории после праздника - 10 000 руб., монтаж, демонтаж шлагбаума - 14 500 руб., карты игральные - 384 руб., пиво на праздник - 1 350 руб., дискотека на праздник - 8 000 руб., компрессор в гараж - 13 990 руб., юридические услуги - 50 000 руб., инвертор - 25 500 руб., цепь сварная 1326 руб., снежные короба - 760 руб., изготовление снежных фигур - 45 000 руб., <данные изъяты> премия - 1000 руб., бензин - для НГ костра - 250 75 руб., ДТ для костра НГ - 278 руб. (т. 1: л.д. 149). Данные расходы подтверждены платежными документами (т. 1: л.д.164-211).

Суд первой инстанции указал, что, не ясно на что пошли 260 000 рублей, которые были затрачены непосредственно на сам праздник и указаны в отчете, как «Бердень».

Соответственно, доводы истца о том, что в финансовом отчете 2021 г. отражена не вся информация - суд посчитал имеющими под собой основание.

Суд также обратил внимание на то, что в приходно-расходной смете не указаны поступления от возврата <данные изъяты> денежных средств по договору займа, хотя суду представлены расписки (т. 2: л.д. 21), документов подтверждающих учет данных денежных средств на приход товарищества суду - так и не было представлено. Также в смете не отражены поступления от впервые вступивших членов, что также и не отражено в акте ревизионной комиссии. Кроме того, в акте не указана дата составления данного документа.

Также суд обратил внимание на то, что в приходно-расходной смете (т. 1: л.д. 222-223) указано предоставление беспроцентной ссуды <данные изъяты> в размере 900 000 рублей и эти денежные средства указаны в графе «Прочие расходы». То есть - предоставление данной ссуды осуществлено за счет денежных средств, сформированных от членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №217-Фз от 29.07.2017 членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование членских и целевых взносов на предоставление беспроцентного займа, на предоставление компенсации на похороны умершему бухгалтеру, а также выдача материальной помощи супругу умершей в размере 10000 рублей - также не соответствует требованиям ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. и Устава.

Судебная коллегия, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, находит обжалуемое решение в этой части подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилам п. 4. ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд первой инстанции правильно сослался в решении на абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия полагает, что при указанных правовых нормах и приведенном их толковании – обстоятельства дела не могут повлечь выводы о недействительности решения собрания, поскольку голосование истца, не могло повлиять на принятие решения собрания, и обжалуемое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

То обстоятельство, установленное судом, что представленного отчета не ясно на какие нужды пошли денежные средства в размере 980 132 руб., которые являлись остатком на 01.01.2021 г.; и что имеются неучтенные в финансовом отчете 2021 г. денежные средства, только согласно расчету суда первой инстанции их размер составляет 301 623 руб. 67 коп. (2 125637,01-1 824218,97), а не 299632,67 руб.; а также не ясно на что пошли 260 000 рублей, которые были затрачены непосредственно на сам праздник и указаны в отчете, как «Бердень»; и, наконец, что использование членских и целевых взносов на предоставление беспроцентного займа, на предоставление компенсации на похороны умершему бухгалтеру, а также выдача материальной помощи супругу умершей в размере 10000 рублей - также не соответствует требованиям ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. и Устава – все это, по мнению судебной коллегии, при установленном и неоспариваемом факте наличия кворума - не должно повлечь признание недействительным решения общего собрания ДСОНТ «Бердь» по вопросу № 2 «об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г.», а также по вопросу №6 «об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения».

Само по себе установление решением собрания того или иного размера членского взноса – незаконным не является.

Если большинство членов сообщества полагало необходимым утвердить отчета правления Товарищества за 2021 год, и проголосовало за это, то нет оснований с этим не соглашаться.

Те факты, что не ясно точно - как расходовались те или иные суммы, или, что установлено, что они использованные нецелевым образом – это, само по себе, при отмене решения об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 год, - не по влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку незаконных обязанностей на него такое решение не возлагает, как и не лишает его права, например, требовать возврата ему неосновательного обогащения - у тех лиц, которые обогатились за счет его взносов на ту или иную пропорциональную сумму, если, в частности, не будут возвращены в ДСОНТ «Бердь» - выданные: беспроцентный заем, на предоставление компенсации на похороны умершему бухгалтеру, а также материальная помощь супругу умершей в размере 10000 рублей.

Опять таки – признание недействительным решения собрания – об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 год – не повлечет немедленный возврат выданных: беспроцентного займа, на предоставление компенсации на похороны умершему <данные изъяты>, а также материальной помощь супругу умершей в размере 10000 рублей.

Если большинство членов сообщества, голосовавших на собрании, полагает возможным по вопросу № 2 - утвердить отчет правления Товарищества за 2021 г., а также по вопросу №6 - утвердить смету расходов и доходов Товарищества на 2022 год, то, даже при неясности истцу расходования средств, – законных оснований для несогласия судом с решением собрания – нет, поскольку большинство участников собрания проголосовали за такое решение и оно не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в этой части обязан принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 ноября 2022 года в части удовлетворения иска - отменить.

В этой части принять по делу новое решение.

Отказать в иске Солянову Сергею Леонтьевичу к ДСОНТ «Бердь» о признании недействительным решения общего собрания ДСОНТ «Бердь» оформленного протоколом от 11.04.2022 по вопросу № 2 «об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г.», а также по вопросу №6 «об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения».

Тем самым апелляционную жалобу Солянова Сергея Леонтьевича оставить без удовлетворения; апелляционную жалобу представителя СНТ СН «Бердь» Худайкуловой Надежды Михайловны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: