Решение по делу № 22-2766/2022 от 29.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-2766/22

Дело № 1-195/22 Судья Маврин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Рыжковой И.С.

С участием осуждённого Зиганшина М.А.

Адвоката Колгановой Е.Х.

Прокурора Плотникова Д. Н.

Рассмотрел в судебном заседании 18 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х., действующей в интересах осуждённого Зиганшина М.А., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года, которым

Зиганшин Марсель Асафович, <...> ранее судимый:

- 18.08.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённый из мест лишения свободы 24.06.2016 по отбытию срока наказания;

- 29.10.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный из мест лишения свободы 26.02.2019 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Зиганшина М.А. и действующего в его интересах адвоката Колгановой Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Плотникова Д. Н., просившего приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Зиганшин М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,65 гр., что является значительным размером, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Зиганшина М.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колганова Е.Х., действующая в интересах осуждённого Зиганшина М.А., просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ и УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что Зиганшин М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он дал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зиганьшина М.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимова А.А. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Зиганшин М.А. и действующий в его интересах адвокат Колганова Е.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Плотников Д. Н. просил приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Зиганшина М.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Зиганшина М.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Зиганшин М.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Зиганшина М.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Зиганшину М.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, назначив ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины, социально адаптирован, имеет на иждивении мать и родственницу.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Зиганшиным М.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зиганьшину М.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией    ч.1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Зиганьшина М.А. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Зиганьшину М.А., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное Зиганьшину М.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст.68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, так как одни лишь признательные показания Зиганьшина М.А. не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Позиция прокурора, изложенная в судебных прениях, по вопросу о назначении наказания подсудимому, на которую сослался осужденный в выступлении в суде апелляционной инстанции, не являлась обязательной для суда.

Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года в отношении Зиганшина Марселя Асафовича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х., действующей в интересах осуждённого Зиганшина М.А., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: