Решение по делу № 2-753/2015 от 17.11.2015

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск                                      <ДД.ММ.ГГГГ>

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием представителя истца МП «<данные изъяты>» Нагиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МП «<данные изъяты>» к Пановой <ФИО>1, Панову <ФИО>2, Панову <ФИО>3 о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

МП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пановой Л.В., Панову Е.В., Панову Д.В. о взыскании долга и пени указав, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ>. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Панова Л.В. – ответчица по делу. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Панова Л.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Панов Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., Панов Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ>р. Указанные граждане являются потребителями холодной, горячей воды и тепловой энергии, а так же пользуются услугами водоотведения. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики несвоевременно и не полностью вносят плату за услуги. Основной долг ответчиков по оплате холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. составил <данные изъяты>.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков долг по оплате коммунальных услуг за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Нагина С.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Панова Л.В., Панов Е.В., Панов Д.В. в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, почтой возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчики за получением письма не явились, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Панова <ФИО>1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 5).

На основании сведений, предоставленных ООО «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Панова Л.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Панов Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., Панов Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.р. (л.д. 4).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. долг ответчиков по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения составляет <данные изъяты>. (л.д. 14).

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пановой <ФИО>1, Панова <ФИО>2, Панова <ФИО>3 в пользу МП «<данные изъяты>» долг по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пановой <ФИО>1 в пользу МП «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Панова <ФИО>2 в пользу МП «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Панова <ФИО>3 в пользу МП «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий                                                      Л.В. Самойлова