Решение по делу № 2-10380/2022 от 30.08.2022

Дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 <адрес> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая также и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 МО о возмещении ущерба в размере 2 152 978 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Солнечногорского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусматривающего уголовную ответственность по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП погиб ФИО7, у которого остались жена и малолетний сын.

Решением Одинцовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взысканы в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах её малолетнего сына ФИО1 расходы на погребение в сумме 66 430 рублей; моральный вред в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 140 000 рублей; в счёт возмещения вреда по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 228 548 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 10 000 рублей (11 лет и 10 месяцев х 10 000= 1420 000 рублей). А всего на общую сумму 2 154 978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ю ФИО2 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по ФИО2 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании расходов на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Истец указывает, что о вынесенных приставом - исполнителем постановлениях о розыске счетов должника в адреса банков, о зарегистрированных транспортных средствах, истец не был проинформирован, постановлений о наложении ареста на денежные средства и имущество должника приставом-исполнителем истцу представлены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелось имущество и достаточные денежные средства для добровольного расчёта с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя обратилась с запросом к руководителю Одинцовского РОСП УФСССП ФИО2 по ФИО2 <адрес> о предоставлении в полном объёме письменной информации по всем делам исполнительного производства в установленный Законом срок по указанным адресам взыскателю и её адвокату. Ответ на запрос не получен.

ДД.ММ.ГГГГ, при посещении представителем истца Одинцовского РОСП УФСССП ФИО2 по ФИО2 <адрес>, в канцелярии дана устная информация о прекращении исполнительного производства по всем делам, где Истец проходит как взыскатель. Постановлений о прекращении исполнительного производства не предоставили, мотивируя тем, что необходимо личное заявление взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца, обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Одинцовскую городскую прокуратуру ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ и.о. прокурора, в котором указано, что все Постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно и что Прокурором подготовлено представление на имя руководителя УФИО2 по ФИО2 <адрес>. С результатами рассмотрения представления прокурора предложено ознакомиться в указанной прокуратуре после поступления соответствующей информации из УФИО2 по ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя, повторно обратилась к прокурору <адрес> ФИО2 <адрес> с просьбой выслать на адрес представителя в письменном виде информацию из УФИО2 по ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес представителя Истца пришло сообщение из Одинцовской городской прокуратуры ФИО2 <адрес>, в котором присутствует информация о том, что все дела исполнительного производства утрачены при неизвестных обстоятельствах, привлечение к ответственности судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с увольнением. Как показала проверка, определение о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов судом вынесено. Однако, до настоящего времени дубликаты исполнительных документов должностными лицами РОСП в суде не получены, исполнительные производства не возобновлены, денежные средства не взысканы.

О нарушении своего права и права её малолетнего сына истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, в результате чего причинён материальный ущерб и моральный вред истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.5, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что приговором Солнечногорского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусматривающего уголовную ответственность по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП погиб ФИО7, у которого остались жена и малолетний сын.

Решением Одинцовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взысканы в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах её малолетнего сына ФИО1 расходы на погребение в сумме 66 430 рублей; моральный вред в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 140 000 рублей; в счёт возмещения вреда по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 228 548 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 10 000 рублей (11 лет и 10 месяцев х 10 000= 1420 000 рублей). А всего на общую сумму 2 154 978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ю ФИО2 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по ФИО2 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании расходов на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Истец указывает, что о вынесенных приставом - исполнителем постановлениях о розыске счетов должника в адреса банков, о зарегистрированных транспортных средствах, истец не был проинформирован, постановлений о наложении ареста на денежные средства и имущество должника приставом-исполнителем истцу представлены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелось имущество и достаточные денежные средства для добровольного расчёта с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя обратилась с запросом к руководителю Одинцовского РОСП УФСССП ФИО2 по ФИО2 <адрес> о предоставлении в полном объёме письменной информации по всем делам исполнительного производства в установленный Законом срок по указанным адресам взыскателю и её адвокату. Ответ на запрос не получен.

ДД.ММ.ГГГГ, при посещении представителем истца Одинцовского РОСП УФСССП ФИО2 по ФИО2 <адрес>, в канцелярии дана устная информация о прекращении исполнительного производства по всем делам, где Истец проходит как взыскатель. Постановлений о прекращении исполнительного производства не предоставили, мотивируя тем, что необходимо личное заявление взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца, обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Одинцовскую городскую прокуратуру ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ и.о. прокурора, в котором указано, что все Постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно и что Прокурором подготовлено представление на имя руководителя УФИО2 по ФИО2 <адрес>. С результатами рассмотрения представления прокурора предложено ознакомиться в указанной прокуратуре после поступления соответствующей информации из УФИО2 по ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя, повторно обратилась к прокурору <адрес> ФИО2 <адрес> с просьбой выслать на адрес представителя в письменном виде информацию из УФИО2 по ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес представителя Истца пришло сообщение из Одинцовской городской прокуратуры ФИО2 <адрес>, в котором присутствует информация о том, то все дела исполнительного производства утрачены при неизвестных обстоятельствах, привлечение к ответственности судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с увольнением. Как показала проверка, определение о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов судом вынесено. Однако, до настоящего времени дубликаты исполнительных документов должностными лицами РОСП в суде не получены, исполнительные производства не возобновлены, денежные средства не взысканы.

О нарушении своего права и права её малолетнего сына истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 83 Постановления Пленума № указано, что для возмещения взыскателю-залогодержателю вреда, причиненного утратой заложенного имущества истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

Вместе с тем, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, то есть то, что именно в результате действий, за которые отвечает судебный пристав-исполнитель непосредственно в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ФИО2, а является ущербом, подлежащим возмещению конкретным лицом. Заявленная в иске сумма не является убытками истца, а является суммой, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 МО о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.А. Климова