cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-425/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-425/22

59RS0001-01-2022-004833-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Огневой И.В.,

представителя потерпевшей Головневой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилицына ...

...

у с т а н о в и л :

В ночь с Дата на Дата, но не позднее 00.09 час. Дата, более точное время установить не преставилось возможным, Корнилицын Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражей у Адрес, ФИО3 соседей ФИО3 В.А. и ФИО3 О.М., которые, подсвечивая фонариком телефона, искали варежку, не узнав их, предполагая, что ФИО3 В.А. и ФИО3 О.М. являются другими лицами, которые ищут, спрятанные наркотические средства, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3 В.А. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общественные нормы и правила поведения, взяв в руки металлическую лопату и, удерживая её за черенок, подбежал сзади к ФИО3 В.А. и, используя металлическую лопату в качестве оружия, нанес удар полотном лопаты по голове ФИО3 В.А. в область затылка. Сразу после данного удара, когда ФИО3 В.А., испытывая физическую боль, стал оборачиваться на Корнилицына Е.В., продолжая свои преступные действия, вновь нанес удар полотном лопаты по голове ФИО3 В.А. в область лба, отчего ФИО3 В.А., испытал физическую боль и упал.

После этого Корнилицын Е.В., выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общественные нормы и правила поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, держа лопату за черенок, нанес ФИО3 О.М. удар полотном лопаты справа по голове, а также удар лопатой по правому плечу, причинив физическую боль. После чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Корнилицына Е.В. ФИО3 В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от Дата были ...

В результате преступных действий Корнилицына Е.В. ФИО3 О.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата были ...

Подсудимый Корнилицын Е.В. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не признал, показал, что Дата в период с 20:00-23:00 час. находился в компании своих родных и знакомых у Адрес. Они выпивали, жарили шашлыки. Он в этот вечер пил пиво, выпил примерно 2-3 литра. В какой-то момент пошел в туалет. ФИО3, что кто-то что-то ищет в траве. Решил, что это наркоманы. В их дворе часто делают тайники, где прячут наркотики. Они неоднократно сообщали об этом в полицию. Он взял свою садовую лопату, с помощью которой устанавливал мангал. Подойдя к человеку, который искал что-то в траве, спросил, что последний делает. Тот ответил, что ищет телефон и стал оборачиваться. Он не поверил и ударил человека лопатой по голове. Человек в это время сидел на корточках. После удара человек побежал к подъезду. Он побежал за ним. Только у подъезда он ФИО3, что это его сосед Потерпевший №1. Потерпевший №2 он ударов лопатой не наносил. Когда наносил удар Потерпевший №1, рядом с ним Потерпевший №2, не видел. У подъезда он вызывал Потерпевший №1 «скорую помощь». Также помогал обрабатывать рану на голове перекисью и бинтовать. Дата он приходил к Потерпевший №1 в больницу, принес извинения, предлагал возместить ущерб. Последний сообщил о необходимости решения вопросов через его адвоката. До настоящего времени он ущерб не возместил. В связи с тем, что он находился в ИВС, ему поставили прогулы на работе и уволили. Он вынужден был работать неофициально. Ущерб не возмещал, так как не имел достаточной суммы денег. Несколько дней назад он устроился на постоянную работу. Готов возмещать ущерб.

Из показаний потерпевших ФИО3 следует, что они знакомы с подсудимым несколько лет, поддерживали соседские отношения, конфликтов между ними не было. Дата в вечернее время они с детьми находились у гаража, расположенного недалеко от Адрес, где они проживают, жарили шашлыки. ФИО3 В.А. пил пиво, был в легкой степени опьянения. Недалеко от них располагалась другая компания, в которой находился подсудимый. После 22:00-23:00 час. они ушли домой, где ФИО3 В.А. не мог найти свой телефон. Также они обнаружили, что младший ребенок потерял варежку. Супруги ФИО3 пошли искать телефон и варежку к гаражам. Когда они вышли из дома, ФИО3 В.А. нашел свой телефон в кармане куртки. Они все же решили пойти к месту, где жарили шашлыки, поискать варежку и посмотреть все ли прибрали за собой. Поиски осуществляли с помощью фонарика на телефоне. У гаражей варежку не нашли. Пошли домой. По пути, также с помощью телефона, продолжали искать варежку. Когда прошли 40-50 метров, в это время искали варежку в траве, неожиданно Корнилицын Е.В. нанес ФИО3 В.А. удар лопатой сзади по затылку, а затем, когда последний стал оборачиваться, ФИО17 нанес ему удар лопатой по лбу. В момент нанесения удара ФИО3 В.А. стоял и светил фонариком телефона на траву. ФИО3 О.М. стояла рядом и смотрела в траву, в поисках варежки. От второго удара ФИО3 В.А. упал. После этого Корнилицын Е.В. нанес удар лопатой ФИО3 О. М. в область виска. ФИО3 О.М. закричала, сообщила ФИО29, что они его соседи. Корнилицын Е.В. не сразу понял, что перед ним действительно его соседи, произнеся: «Какие соседи?». И сразу нанес ФИО3 О.М. второй удар лопатой по правому предплечью. От удара ФИО3 О.М. упала. Когда встала, задала Корнилицыну Е.В. вопрос: «Ты еще и женщин бьешь?». В этот момент, как предполагает ФИО3 О.М., ФИО18 уже понял, что перед ним действительно соседи, он узнал их и свои действия прекратил. ФИО3 В.А. не видел, кто ему наносил удары. Он слышал, как после того как ему были нанесены удары, ФИО3 О.М. кричала: «ФИО12, это мы соседи!». ФИО3 В.А. дошел до дома, где ФИО3 О.М. вызвала «скорую». ФИО3 В.А. увезли в больницу, где он находился на лечении 2 недели. В больницу к нему приходил Корнилицын Е.В., принес извинения, предлагал деньги за ущерб. Но впоследствии ущерб не возместил. От ударов у ФИО3 В.А. были раны, большая гематома. На лбу остался шрам. Со слов лечащего врача у ФИО3 В.А. были пробиты .... В настоящее время у ФИО3 В.А. остались последствия травмы. Когда он смотрит в сторону, у него происходит раздвоение предмета. Кроме того, он работал до получения травмы грузчиком, в настоящее время ему нельзя поднимать тяжести. ФИО3 О.М. испытала от ударов боль, в дальнейшем место в области виска, куда пришелся удар, болело при нажатии и опухло, на плече имелся кровоподтек. В настоящее время каких-либо негативных последствий от полученных ударов ФИО3 О.М. не испытывает. ФИО3 О.М. желает привлечь Корнилицына Е.В. к уголовной ответственности.

Согласно протоколу проверки показания на месте с участием потерпевшей ФИО3 О.М. последняя указала участок местности между гаражами у Адрес и пояснила, что на этом месте Корнилицын Е.В., когда она и ФИО3 В.А. шли рядом, нанес удар по голове лопатой ФИО3 В.А. Когда ФИО3 В.А. повернулся к Корнилицыну Е.В., тот нанес ФИО3 В.А. второй удар лопатой в лоб. Затем Корнилицын Е.В. нанес два удара лопатой ей, первый по голове, второй по плечу. От ударов она испытала физическую боль. От второго удара упала. В ходе проверки показаний ФИО3 О.М. продемонстрировала нанесение ударов. (том 2 л.д. 107-112)

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в 00.45 часов 01.05.2022в ГКБ им. Тверье по адресу: Адрес, доставлен «03» Потерпевший №1, Дата года рождения. Обстоятельства причинения травмы: «Дата в 23.40 часов ударил известный лопатой во дворе дома». ...

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в ГКП № Дата в 09.57 часов обратилась Потерпевший №2, 10.03.1987г.Адрес и место получения травмы: «Дата в 23.30 во дворе дома избил известный». .... (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в районе Адрес этажный, жилой. Рядом с домом расположена придомовая территория, на которой обнаружены на земле пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: след обуви в 1 метре от лежащего бетонного столба; след обуви в 8 метрах от подъезда дома; с грунта изъято вещество бурого цвета, упаковано в бумажный конверт. У подъезда дома также обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 5-10)

В соответствии с заключением эксперта № от Дата у ФИО3 О.М., согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются ссадины на голове, кровоподтек на правом плече, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих и ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Датаг. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 24-26)

Согласно заключению эксперта № м/д от Дата у ФИО3 В.А. .... Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от не менее 2 механических (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого и/или рубящего предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Датаг., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т. 1 л.д.68-69)

Согласно заключению эксперта № доп/2327 м/д от Дата у ФИО3 В.А. согласно данным медицинских документов ...

Согласно заключению эксперта № доп./1138 от Дата у ФИО3 В.А., согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись ссадины на голове, кровоподтек на правом плече, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих и ударного воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

Сопоставляя информацию об обстоятельствах получения повреждений, изложенную ФИО3 О.М. с повреждениями, зафиксированными у неё при судебно-медицинском обследовании (учитывая, что любая лопата имеет части, которые с экспертной позиции могут расцениваться как твердые тупые или острые), нельзя исключить возможность получения повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в представленном протоколе очной ставки, в результате воздействий лопаты, конструкционные характеристики которой указаны Корнилицыным Е.В. в протоколе его допроса от 01.05.2022г. Какой – либо информации, указанной Корнилицыным Е.В. в протоколе очной ставки, которую можно было бы сопоставить с повреждениями у ФИО3 О.М., не имеется. (т. 2л.д.120-123)

Свидетель Свидетель №5, старший дознаватель ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, показала, что Дата в 07:00 час. в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия в районе Адрес. Были обследованы двор и близлежащие гаражи. Искали лопату и следы крови. Лопату найти не удалось. Камер видеонаблюдения обнаружено не было. Были найдены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на грунте, которые находились на расстоянии около 30 метров от подъезда № Адрес. Были взяты образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета, упакованы в конверт, на котором сделана пояснительная надпись. Каких-либо выступающих предметов, крупных камней, при падении на которые можно было бы получить травму, на месте не было. Там находился только рыхлый грунт и мелкие небольшие камушки. Был изъят след обуви путем фотосьемки на грунте напротив подъезда № примерно в 8 метров от него. (т. 1 л.д. 112-114)

Свидетель ФИО19 показал, что подсудимый приходится ему братом. С вечера Дата он с супругой, знакомыми и братом Корнилицыным Егором находились во дворе Адрес, отмечали праздник. Ночью в районе 24:00 час., может немного позже, он и супруга находились в автомобиле. Корнилицын Егор в это время ушел в туалет. Вскоре он услышал женский крик. Побежал на крики. ФИО3. Все лицо последнего было в крови. Супруга ФИО10 кричала на Корнилицына Егора, говорила, что его «посадят». ФИО12 говорил, что ударил ФИО10 лопатой, так как принял ФИО10 за наркомана. Во дворе их дома прячут наркотики. Когда он бежал на крики, видел лопату у гаража. Потом лопаты не стало. Лопату не разглядывал. Возможно она штыковая с деревянным черенком. ФИО12 говорил, что брал лопату. Брат был в нетрезвом состоянии. Он видел, что брат пил пиво. Затем они ушли к подъезду дома ФИО3. Корнилицын Егор вызывал «скорую». Потерпевший №1 увезли в больницу. Ему известно, что ФИО12 ездил к ФИО10 в больницу.

Свидетель ФИО20, показала, что Корнилицын Егор – это брат ее мужа. Дата в вечернее время она с мужем, также с Корнилицыным Егором, подругой Свидетель №4 и другими знакомыми жарили шашлык у гаражей в районе Адрес. Конфликтов между ними либо какими-то другими людьми не было. Когда было поздно и темно все стали расходиться. Остались она, ее муж, подруга ФИО14, Корнилицын Егор. Они находились все в алкогольном опьянении, но в адекватном состоянии. Корнилицын Егор куда-то ушел. Она услышала женский крик. Они побежали на крик. Когда они туда прибежали, она ФИО3, как к подъезду Адрес подходит мужчина, которого она раньше видела, но как его зовут, не знает. Там же рядом находилась жена этого мужчины, которая что-то кричала. Корнилицын Егор сказал, что ударил этого мужчину по голове лопатой в районе лба. Она видела рану, из которой шла кровь. За что Корнилицын Егор ударил мужчину, она не знает. Лопаты она у Корнилицына Егора в руках не видела. Потерпевший №1 госпитализировали. Затем они ушли домой. (т. 1 л.д.102-104)

Свидетель Свидетель №4 показала, что Дата в вечернее время находилась в компании со знакомыми, в том числе Корнилицыным Егором, у Адрес. У них были пиво и водка. Каждый пил, что хотел. Конфликтов у них ни с кем не было. Они все находились в алкогольном опьянении, но сильно пьяными не были. Недалеко от них, также у гаражей видела еще одну компанию с детьми, которая жарила шашлыки. В какое-то время Корнилицын Егор ушел, возможно, в туалет. Вскоре она услышала женский крик со стороны гаражей у Адрес. ФИО29 Алексей, брат ФИО12, побежал туда. Она и ФИО29 ФИО14 пошли следом. Когда они подошли, то она ФИО3 мужчину, который сидел на корточках, закрыв руками лицо. Рядом находилась девушка, как она поняла это жена пострадавшего, она кричала: «Витя, Витя». Там же был Корнилицын Егор, в руках которого она ничего не видела. Жена пострадавшего кричала на ФИО12, предъявляла претензии в том, что он что-то наделал. Она ни пострадавшего, ни его жену не знает, но ранее где-то во дворе она их видела и понимала, что пострадавший и его жена где-то тут живут. Пока они там находились, ФИО29 Алексей рассказал, что Корнилицын Егор принял пострадавшего мужчину с девушкой за наркоманов и ударил лопатой. Подробностей, также куда дели лопату, она не знает. Спустя какое-то время пострадавшего госпитализировали. Она к пострадавшему близко не подходила и не видела ран и крови, так как при виде крови ей становится плохо. С Корнилицыным Егором она не общалась, и тот не говорил, почему ударил лопатой. В настоящее время она знает, что пострадавшим является Потерпевший №1 и его жена ФИО11, но она лично с Потерпевший №1 и ФИО11 не знакома, ей просто объяснили, где те проживают. (т. 1 л.д. 106-108)

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОУР ОП № (дислокация Адрес) МВД России по Адрес, показал, что Дата он разыскивал ФИО29 для доставления в ОП № в связи с наличием информации о совершении последним преступления в отношении ФИО3, в том числе звонил ФИО29, но последний по телефону не отвечал. Позднее ФИО29 перезвонил сам и явился в полицию, где добровольно написал явку с повинной. По ФИО29 было немного видно, что тот находится в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО29 адекватно рассказывал про обстоятельства совершения им преступления, логично рассуждал, отвечал на телефонные звонки и общался по телефону, когда ему кто-то звонил. Давления никто на ФИО29 не оказывал. На момент принятия явки с повинной ему не было известно о наличии травм у Потерпевший №2, поэтому он ФИО29 об этом не спрашивал. ФИО29 ему об этом не рассказывал. (т. 2 л.д.10-12)

Свидетель Свидетель №6, следователь ОРПОТ на обслуживаемой территории Адрес СУ УМВД России по Адрес, показал, что им Дата им было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ №. Местонахождение подозреваемого ФИО29 было установлено сотрудниками уголовного розыска. ФИО29 был вызван в ОП № Адрес для дачи объяснений по совершению преступления. Корнилицын Е.В. в отделе полиции написал явку с повинной, где признался в совершенном преступлении. После этого он допросил Корнилицына Е.В. в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению ФИО21 Корнилицын Е.В. согласился давать показания. При допросе находился в адекватном состоянии, на здоровье и самочувствие не жаловался. По внешним признакам опьянения у ФИО29 не было, запах спиртного отсутствовал, речь была нормальная, рассуждал подозреваемый логично и последовательно, в показаниях не путался. ФИО29 на похмелье не жаловался, не говорил, что он пьяный. После дачи показаний, ФИО29 и его защитник ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе допроса на ФИО29 никакого давления не оказывалось, насилие к нему не применялось. (т. 2 л.д.7-9)

Свидетель Свидетель №10, оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес, показал, что в ходе работы вызвал в отдел полиции Потерпевший №2. Она приезжала ночью или утром Дата. Он брал у нее объяснение. Последняя находилась в шоковом состоянии из-за серьезных травм, причиненных её мужу. ФИО3 прочитала объяснение и написала, что с ее слов записано верно и ей прочитано, поставила свою подпись. После этого она сообщила о том, что мужчина по имени ФИО12 также лопатой ударил ее по голове и плечу. Далее в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в район Адрес. Дознаватель Свидетель №5 стала проводить осмотр места происшествия вместе с экспертом. Им было известно, что травмы ФИО3 В.А. были причинены (нанесены) в ночное время лопатой по голове мужчиной по имени ФИО12. Он обследовал гаражный массив, дворовую территорию с целью обнаружения лопаты, а также камер видеонаблюдения и следов крови потерпевшего. Лопату на месте происшествия они не нашли, камер видеонаблюдения не обнаружили. Во дворе Адрес были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на грунте, которые находились на расстоянии около 30 метров от подъезда № Адрес, в связи с чем были изъяты образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета. Каких - либо выступающих предметов, крупных камней, ударившись о которые можно было бы получить травму, он не видел. Там находился только рыхлый грунт и мелкие небольшие камни, типа гальки. В протокол осмотра его не вписывали, так как постоянно на месте осмотра он не присутствовал, ходил возле гаражей и вокруг близлежащих домов. Также им были обнаружены следы похожие на кровь на крыльце у подъезда Адрес, рядом со ступенями и было похоже, что там потерпевший толи сидел, толи стоял и у него из раны сочилась (капала) кровь. (т. 2 л.д.40-42)

Свидетель Свидетель №2 А.Р. показал, что Дата около 18:00 часов он совместно со Свидетель №8 и их ребенком встретились с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, жарили шашлык у гаража последних. Свидетель №8 с Потерпевший №1 пили пиво. Конфликтов не было. Недалеко от них он видел компанию каких-то людей, которые тоже жарили шашлыки. Они с данными людьми не общались. Несмотря на выпитое спиртное, около 4 бутылок пива Потерпевший №1 и Свидетель №8 находились в адекватном состоянии, всё понимали, ориентировались в пространстве. Когда они там находились, то у Потерпевший №2 никаких травм, ссадин синяков на лице не было. Около 23 часов, вначале двенадцатого они с женой и ребенком поехали домой. Потерпевший №2 ушла домой еще при них. Потерпевший №1 оставался у гаража, прибирал стол и мусор. Дата в какое время, он точно не знает, Потерпевший №1 звонил ему на телефон и рассказал, что после того как они уехали, он всё прибрал и ушел домой, где обнаружил, что нет телефона и пошел искать телефон вместе с Потерпевший №2. Как выяснилось, телефон у Потерпевший №1 был в кармане, но они всё равно пошли искать у гаража свои вещи. Когда они искали свои вещи, то Потерпевший №1 по голове ударил дважды лопатой их сосед Корнилицын Егор. Также ФИО29 ударил лопатой по голове и плечу Потерпевший №2. Об этом он рассказал Свидетель №8. Позже Свидетель №8 сказала ему, что Дата она звонила Потерпевший №2 и та ей рассказала, что когда они искали с Потерпевший №1 свои вещи, то ФИО10 по голове нанесли два удара лопатой, по затылку и в лоб. Потерпевший №2 сказала, что в нападавшем узнала своего соседа ФИО29 и стала ФИО29 кричать: «Не трогай нас, мы твои соседи». После этого ФИО29 прекратил наносить удары ФИО10. Также ФИО29 ударил один раз лопатой по голове Потерпевший №2 в область виска справа, а затем и по плечу лопатой. Потерпевший №2 говорила, что от ударов лопатой по голове у нее ссадина на лице в районе виска справа и кровоподтек в районе глаза. Также говорила, что от удара у нее кровоподтек на правом предплечье. Он встречался с Потерпевший №1 после того как последнего выписали из больницы, у ФИО3 имеется большой шрам на лбу над левым глазом, также имеется серьезный шрам на затылке. (т. 2 л.д.36-38)

Свидетель Свидетель №8 показала, что Дата около 18:00 часов она с мужем, их ребенком встретились с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, жарили шашлык у гаража ФИО3. Недалеко от них она видела компанию каких-то людей, которые тоже жарили шашлыки. Они к ним не подходили. Несмотря на выпитое спиртное, около 4 бутылок пива, Потерпевший №1 и она находились в адекватном состоянии, всё понимали, ориентировались в пространстве. Когда они там находились, у Потерпевший №2 никаких травм, ссадин синяков на лице и на плече не было. Около 23 часов, вначале двенадцатого они с Свидетель №9 и ребенком поехали домой. Потерпевший №2 ушла домой еще при них, Потерпевший №1 оставался у гаража. Дата в какое время, она точно не знает, Потерпевший №1 звонил её мужу – Свидетель №9, рассказывал, что придя домой обнаружил пропажу телефона. Он и Потерпевший №2 пошли его искать. ФИО10 нашел телефон в кармане, но они пошли искать у гаража свои вещи. В это время Потерпевший №1 по голове ударил дважды лопатой Корнилицын Егор. Он же нанес удары лопатой по голове и плечу Потерпевший №2. Свидетель №9 ей всё рассказал. Дата по телефону Потерпевший №2 ей рассказала, что когда они искали с Потерпевший №1 свои вещи на улице у гаража, то сзади ФИО10 по голове кто-то ударил лопатой, затем еще раз ударил лопатой, но уже в лоб. Потерпевший №2 сказала, что в нападавшем узнала своего соседа ФИО29 и стала кричать ФИО29: «Не трогай нас, мы твои соседи». ФИО29 прекратил наносить удары ФИО10 и ударил один раз лопатой по голове Потерпевший №2 куда-то в область виска, а затем по плечу. Потерпевший №2 говорила, что от ударов лопатой по голове у нее ссадина на лице в районе виска справа и спускается синяк над глазом, также говорила, что от удара у нее синяк на правом предплечье. (т. 2 л.д.25-27)

Свидетель ФИО3 В.Б. показала, что потерпевший ФИО3 В.А. приходится ей сыном, проживает с женой и двумя детьми 9 и 2 лет по адресу: Адрес. 19-26.

Дата она виделась с Потерпевший №2 и сыном ФИО10. У ФИО11 никаких синяков не было. ФИО11 и ФИО10, сообщили, что к ним Дата собираются приехать их хорошие друзья Свидетель №9, чтобы пожарить шашлыки. Дата около семи утра ей позвонила Потерпевший №2, попросила приехать к ним домой, чтобы посидеть с детьми, так как ФИО3 Витю вызвали на работу, а ей нужно утром в парикмахерскую. Когда она приехала, зашла во двор их дома, то ФИО3, Потерпевший №2. У ФИО11 на лице на виске была свежая ссадина. Также она видела синяк на плече у ФИО11. Потерпевший №2 ей рассказала, что после того как они пожарили шашлыки и вернулись домой, то потеряли перчатки, возможно Олесины. Они пошли искать вещи к гаражам. Витя был выпивший, но не сильно пьяный. В какой-то момент сзади Корнилицын Егор ударил Витю по голове лопатой по затылку, а затем в лоб. Также он ударил лопатой по голове и по плечу ФИО11.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении в отношении потерпевшего ФИО3 В.А. преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшей ФИО3 О.М. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Довод защиты о том, что Корнилицын Е.В. нанес потерпевшему ФИО3 В.А. только один удар лопатой, потерпевшей ФИО3 О.М. побои не наносил, опровергается показаниями потерпевшего ФИО3 В.А. пояснившего, что ночью с Дата на Дата ему беспричинно были нанесены один вслед за другим два удара лопатой по голове, первый по затылку, второй по лбу, в связи с чем он обращался за медицинской помощью. Со слов супруги ему известно, что данные удары ему нанес Корнилицын Е.В., который также, после нанесения ударов ему, дважды ударил лопатой и ФИО3 О.М. Также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 О.М., которая подтвердила факт беспричинного нанесения ФИО22 двух ударов лопатой по голове ФИО3 В.А. в указанное последним время, также пояснила, что Корнилицын Е.В. сразу после нанесения ударов ее супругу ФИО3 В.А. нанес ей два удара лопатой, один по голове, второй по плечу, которыми причинил ей физическую боль, и от которых у нее были телесные повреждения. Оснований считать, что потерпевшие оговорили подсудимого, у суда не имеется, так как показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, из которых следует, что Дата они встречались с супругами ФИО3 в вечернее время, жарили шашлыки, и у супругов ФИО3 никаких травм не было. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз № от Дата, № м/д от Дата, № доп/2327 от Дата, № доп./1138 от Дата, которые указывают на наличие у потерпевших телесных повреждений совпадающих по локализации и механизму их образования с показаниями ФИО3, в том числе в указанный ими срок, при этом, исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО3 В.А. при падении с высоты собственного роста на плоскости либо на выступающие предметы.

По мнению суда в действиях Корнилицына Е.В. усматривается квалифицирующий признак причинения вреда здоровью ФИО3 В.А., нанесения побоев ФИО3 О.М. из хулиганских побуждений, учитывая, что действия Корнилицына Е.В., как следует из его показаний, показаний потерпевших и свидетелей, в отношении потерпевших не были обусловлены каким-либо значительным поводом либо наличием причины, ссор и конфликтов между подсудимым и потерпевшими не было, подсудимым не были предприняты какие-либо попытки для установления действительности его предположений в части поиска потерпевшими наркотических средств, были использованы, якобы для пресечения противоправных действий потерпевших, явно незаконные методы. Данные обстоятельства указывают на то, что действия подсудимого в отношении потерпевших грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.

Из показаний потерпевшей ФИО3 О.М. следует, что удары ее супругу Корнилицын Е.В. нанес лопатой. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 В.Б., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО19, ФИО20, в связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Причинение здоровью ФИО3 В.А. действиями подсудимого средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата.

Отсутствие у потерпевшей ФИО3 О.М. от ударов лопатой нанесенных ей подсудимым вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 В.А., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений, вызова «скорой помощи», оказания первой помощи, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 О.М., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим их совершению, явилось алкогольное опьянение Корнилицына Е.В., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении каждого преступления, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО3 В.А., конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Корнилицыным Е.В. совершено в отношении потерпевшего ФИО3 Е.В. преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, также, что санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. За совершение преступления в отношении ФИО3 О.М., учитывая, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, принимая во внимание, приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Потерпевшим ФИО3 В.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Корнилицына Е.В. материального ущерба в сумме 41887 руб. 00 коп., состоящего из следующих сумм: 2744 руб. 00 коп. – оплата медикаментов, 1250 руб. – оплата услуг врача офтальмолога, 37893 руб. – потеря в заработной плате; компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей. Свои требования о компенсации морального вреда ФИО3 В.А. обосновывает тем, что в ходе совершения на него преступления, подсудимый, в том числе посягнул на его личностные (неимущественные) права и законные интересы, а именно ему были причинены физические и нравственные страдания, черепно-мозговая травма, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. На месте травмы на лбу у него имеется большой шрам. До настоящего времени у него имеются дефекты зрения в виде раздвоения, он не может поднимать тяжести.

Потерпевшей ФИО3 О.М. заявлены исковые требования о взыскании с Корнилицына Е.В. материального ущерба в сумме 1495 руб. 00 коп., составляющих оплату проезда на такси в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений и полиции, оплаты услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп. в период предварительного расследования и 15000 руб. в период судебного заседания; компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей. Свои требования о компенсации морального вреда ФИО3 О.М. обосновывает тем, что в ходе совершения преступления подсудимым, ей были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в следующих травмах: ссадины на голове, кровоподтек на правом плече.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 В.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 41887 рублей подсудимыми признан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины подсудимого, совершившего в отношении потерпевшего умышленное преступление средней тяжести, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на стационарном лечении, у него до настоящего времени имеется шрам на лбу, последствия в виде дефектов зрения, невозможности поднятия тяжестей. Также при определении компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, который находятся в трудоспособном возрасте, размер его доходов, составляющих 35000-40000 руб. в месяц, наличие малолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшему подлежит возмещению в размере 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 О.М., судом принимается во внимание степень вины подсудимого, совершившего в отношении потерпевшей умышленное преступление небольшой тяжести, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой были нанесены побои ударами лопатой, причинены ссадины и кровоподтек. Также при определении компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, который находятся в трудоспособном возрасте, имеет малолетнего ребенка, доходы в размере 35000-40000 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей подлежит возмещению в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается, в том числе возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшей ФИО3 О.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии предварительного расследования в сумме 35000 рублей и в суде в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1,7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в чьем производстве оно находится.

Расходы ФИО3 О.М. в сумме 35000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Головневой Ж.Ф., представлявшей интересы ФИО3 В.А., за участие в период расследования уголовного дела подтверждены квитанцией от Дата №, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Головневой Ж.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме 15000 руб. подтверждены квитанцией 096572 от Дата.

С учетом объема уголовного дела, а также произведенных адвокатом Головневой Ж.Ф. действий, направленных на оказание квалифицированной юридической помощи, размер процессуальных издержек соответствует условиям необходимости и оправданности, в связи с чем на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ заявление потерпевшей о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит удовлетворению в полном объеме с последующим взысканием их с подсудимого.

Принимая во внимание, что предварительное расследование уголовного дела проводилось следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД по г. Перми, расходы потерпевшей на представителя надлежит выплатить через финансовую службу указанного следственного управления.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию на основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17065 руб., составляющие оплату услуг защитника в период предварительного расследования.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, судом не установлено, так же, как не установлено сведений об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 О.М. о возмещении имущественного ущерба в размере 1495 рублей подсудимыми признан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство, образец грунта с веществом бурого цвета в конверте, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилицына ... признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 116 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – два года лишения свободы.

В силу ст. 50 УПК РФ: осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года один месяц лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корнилицыну Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корнилицына Егора ... в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1495 рублей.

Взыскать с Корнилицына ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 41887 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 с Корнилицына Егора Владиславовича 200000 руб. 00 коп.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 с Корнилицына Егора Владиславовича 50000 руб. 00 коп.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета в возмещение расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного расследования, 35000 рублей. Возложить обязанность произвести данную выплату на финансовую службу Управления МВД России по г. Перми.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в счет возмещения его расходов на представителя в ходе судебного разбирательства 15000 рублей.

Взыскать с Корнилицына Егора Владиславовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 50000 рублей, составляющие оплату услуг представителя потерпевшей ФИО3 О.М., а также процессуальные издержки в сумме 17065 руб., составляющие оплату услуг защитника в период предварительного расследования.

Вещественное доказательство, образец грунта с веществом бурого цвета в конверте, хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

Дело № 1-425/22

59RS0001-01-2022-004833-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Огневой И.В.,

представителя потерпевшей Головневой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилицына ...

...

у с т а н о в и л :

В ночь с Дата на Дата, но не позднее 00.09 час. Дата, более точное время установить не преставилось возможным, Корнилицын Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражей у Адрес, ФИО3 соседей ФИО3 В.А. и ФИО3 О.М., которые, подсвечивая фонариком телефона, искали варежку, не узнав их, предполагая, что ФИО3 В.А. и ФИО3 О.М. являются другими лицами, которые ищут, спрятанные наркотические средства, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3 В.А. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общественные нормы и правила поведения, взяв в руки металлическую лопату и, удерживая её за черенок, подбежал сзади к ФИО3 В.А. и, используя металлическую лопату в качестве оружия, нанес удар полотном лопаты по голове ФИО3 В.А. в область затылка. Сразу после данного удара, когда ФИО3 В.А., испытывая физическую боль, стал оборачиваться на Корнилицына Е.В., продолжая свои преступные действия, вновь нанес удар полотном лопаты по голове ФИО3 В.А. в область лба, отчего ФИО3 В.А., испытал физическую боль и упал.

После этого Корнилицын Е.В., выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общественные нормы и правила поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, держа лопату за черенок, нанес ФИО3 О.М. удар полотном лопаты справа по голове, а также удар лопатой по правому плечу, причинив физическую боль. После чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Корнилицына Е.В. ФИО3 В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от Дата были ...

В результате преступных действий Корнилицына Е.В. ФИО3 О.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата были ...

Подсудимый Корнилицын Е.В. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не признал, показал, что Дата в период с 20:00-23:00 час. находился в компании своих родных и знакомых у Адрес. Они выпивали, жарили шашлыки. Он в этот вечер пил пиво, выпил примерно 2-3 литра. В какой-то момент пошел в туалет. ФИО3, что кто-то что-то ищет в траве. Решил, что это наркоманы. В их дворе часто делают тайники, где прячут наркотики. Они неоднократно сообщали об этом в полицию. Он взял свою садовую лопату, с помощью которой устанавливал мангал. Подойдя к человеку, который искал что-то в траве, спросил, что последний делает. Тот ответил, что ищет телефон и стал оборачиваться. Он не поверил и ударил человека лопатой по голове. Человек в это время сидел на корточках. После удара человек побежал к подъезду. Он побежал за ним. Только у подъезда он ФИО3, что это его сосед Потерпевший №1. Потерпевший №2 он ударов лопатой не наносил. Когда наносил удар Потерпевший №1, рядом с ним Потерпевший №2, не видел. У подъезда он вызывал Потерпевший №1 «скорую помощь». Также помогал обрабатывать рану на голове перекисью и бинтовать. Дата он приходил к Потерпевший №1 в больницу, принес извинения, предлагал возместить ущерб. Последний сообщил о необходимости решения вопросов через его адвоката. До настоящего времени он ущерб не возместил. В связи с тем, что он находился в ИВС, ему поставили прогулы на работе и уволили. Он вынужден был работать неофициально. Ущерб не возмещал, так как не имел достаточной суммы денег. Несколько дней назад он устроился на постоянную работу. Готов возмещать ущерб.

Из показаний потерпевших ФИО3 следует, что они знакомы с подсудимым несколько лет, поддерживали соседские отношения, конфликтов между ними не было. Дата в вечернее время они с детьми находились у гаража, расположенного недалеко от Адрес, где они проживают, жарили шашлыки. ФИО3 В.А. пил пиво, был в легкой степени опьянения. Недалеко от них располагалась другая компания, в которой находился подсудимый. После 22:00-23:00 час. они ушли домой, где ФИО3 В.А. не мог найти свой телефон. Также они обнаружили, что младший ребенок потерял варежку. Супруги ФИО3 пошли искать телефон и варежку к гаражам. Когда они вышли из дома, ФИО3 В.А. нашел свой телефон в кармане куртки. Они все же решили пойти к месту, где жарили шашлыки, поискать варежку и посмотреть все ли прибрали за собой. Поиски осуществляли с помощью фонарика на телефоне. У гаражей варежку не нашли. Пошли домой. По пути, также с помощью телефона, продолжали искать варежку. Когда прошли 40-50 метров, в это время искали варежку в траве, неожиданно Корнилицын Е.В. нанес ФИО3 В.А. удар лопатой сзади по затылку, а затем, когда последний стал оборачиваться, ФИО17 нанес ему удар лопатой по лбу. В момент нанесения удара ФИО3 В.А. стоял и светил фонариком телефона на траву. ФИО3 О.М. стояла рядом и смотрела в траву, в поисках варежки. От второго удара ФИО3 В.А. упал. После этого Корнилицын Е.В. нанес удар лопатой ФИО3 О. М. в область виска. ФИО3 О.М. закричала, сообщила ФИО29, что они его соседи. Корнилицын Е.В. не сразу понял, что перед ним действительно его соседи, произнеся: «Какие соседи?». И сразу нанес ФИО3 О.М. второй удар лопатой по правому предплечью. От удара ФИО3 О.М. упала. Когда встала, задала Корнилицыну Е.В. вопрос: «Ты еще и женщин бьешь?». В этот момент, как предполагает ФИО3 О.М., ФИО18 уже понял, что перед ним действительно соседи, он узнал их и свои действия прекратил. ФИО3 В.А. не видел, кто ему наносил удары. Он слышал, как после того как ему были нанесены удары, ФИО3 О.М. кричала: «ФИО12, это мы соседи!». ФИО3 В.А. дошел до дома, где ФИО3 О.М. вызвала «скорую». ФИО3 В.А. увезли в больницу, где он находился на лечении 2 недели. В больницу к нему приходил Корнилицын Е.В., принес извинения, предлагал деньги за ущерб. Но впоследствии ущерб не возместил. От ударов у ФИО3 В.А. были раны, большая гематома. На лбу остался шрам. Со слов лечащего врача у ФИО3 В.А. были пробиты .... В настоящее время у ФИО3 В.А. остались последствия травмы. Когда он смотрит в сторону, у него происходит раздвоение предмета. Кроме того, он работал до получения травмы грузчиком, в настоящее время ему нельзя поднимать тяжести. ФИО3 О.М. испытала от ударов боль, в дальнейшем место в области виска, куда пришелся удар, болело при нажатии и опухло, на плече имелся кровоподтек. В настоящее время каких-либо негативных последствий от полученных ударов ФИО3 О.М. не испытывает. ФИО3 О.М. желает привлечь Корнилицына Е.В. к уголовной ответственности.

Согласно протоколу проверки показания на месте с участием потерпевшей ФИО3 О.М. последняя указала участок местности между гаражами у Адрес и пояснила, что на этом месте Корнилицын Е.В., когда она и ФИО3 В.А. шли рядом, нанес удар по голове лопатой ФИО3 В.А. Когда ФИО3 В.А. повернулся к Корнилицыну Е.В., тот нанес ФИО3 В.А. второй удар лопатой в лоб. Затем Корнилицын Е.В. нанес два удара лопатой ей, первый по голове, второй по плечу. От ударов она испытала физическую боль. От второго удара упала. В ходе проверки показаний ФИО3 О.М. продемонстрировала нанесение ударов. (том 2 л.д. 107-112)

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в 00.45 часов 01.05.2022в ГКБ им. Тверье по адресу: Адрес, доставлен «03» Потерпевший №1, Дата года рождения. Обстоятельства причинения травмы: «Дата в 23.40 часов ударил известный лопатой во дворе дома». ...

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в ГКП № Дата в 09.57 часов обратилась Потерпевший №2, 10.03.1987г.Адрес и место получения травмы: «Дата в 23.30 во дворе дома избил известный». .... (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в районе Адрес этажный, жилой. Рядом с домом расположена придомовая территория, на которой обнаружены на земле пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: след обуви в 1 метре от лежащего бетонного столба; след обуви в 8 метрах от подъезда дома; с грунта изъято вещество бурого цвета, упаковано в бумажный конверт. У подъезда дома также обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 5-10)

В соответствии с заключением эксперта № от Дата у ФИО3 О.М., согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются ссадины на голове, кровоподтек на правом плече, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих и ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Датаг. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 24-26)

Согласно заключению эксперта № м/д от Дата у ФИО3 В.А. .... Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от не менее 2 механических (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого и/или рубящего предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Датаг., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т. 1 л.д.68-69)

Согласно заключению эксперта № доп/2327 м/д от Дата у ФИО3 В.А. согласно данным медицинских документов ...

Согласно заключению эксперта № доп./1138 от Дата у ФИО3 В.А., согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись ссадины на голове, кровоподтек на правом плече, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих и ударного воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

Сопоставляя информацию об обстоятельствах получения повреждений, изложенную ФИО3 О.М. с повреждениями, зафиксированными у неё при судебно-медицинском обследовании (учитывая, что любая лопата имеет части, которые с экспертной позиции могут расцениваться как твердые тупые или острые), нельзя исключить возможность получения повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в представленном протоколе очной ставки, в результате воздействий лопаты, конструкционные характеристики которой указаны Корнилицыным Е.В. в протоколе его допроса от 01.05.2022г. Какой – либо информации, указанной Корнилицыным Е.В. в протоколе очной ставки, которую можно было бы сопоставить с повреждениями у ФИО3 О.М., не имеется. (т. 2л.д.120-123)

Свидетель Свидетель №5, старший дознаватель ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, показала, что Дата в 07:00 час. в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия в районе Адрес. Были обследованы двор и близлежащие гаражи. Искали лопату и следы крови. Лопату найти не удалось. Камер видеонаблюдения обнаружено не было. Были найдены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на грунте, которые находились на расстоянии около 30 метров от подъезда № Адрес. Были взяты образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета, упакованы в конверт, на котором сделана пояснительная надпись. Каких-либо выступающих предметов, крупных камней, при падении на которые можно было бы получить травму, на месте не было. Там находился только рыхлый грунт и мелкие небольшие камушки. Был изъят след обуви путем фотосьемки на грунте напротив подъезда № примерно в 8 метров от него. (т. 1 л.д. 112-114)

Свидетель ФИО19 показал, что подсудимый приходится ему братом. С вечера Дата он с супругой, знакомыми и братом Корнилицыным Егором находились во дворе Адрес, отмечали праздник. Ночью в районе 24:00 час., может немного позже, он и супруга находились в автомобиле. Корнилицын Егор в это время ушел в туалет. Вскоре он услышал женский крик. Побежал на крики. ФИО3. Все лицо последнего было в крови. Супруга ФИО10 кричала на Корнилицына Егора, говорила, что его «посадят». ФИО12 говорил, что ударил ФИО10 лопатой, так как принял ФИО10 за наркомана. Во дворе их дома прячут наркотики. Когда он бежал на крики, видел лопату у гаража. Потом лопаты не стало. Лопату не разглядывал. Возможно она штыковая с деревянным черенком. ФИО12 говорил, что брал лопату. Брат был в нетрезвом состоянии. Он видел, что брат пил пиво. Затем они ушли к подъезду дома ФИО3. Корнилицын Егор вызывал «скорую». Потерпевший №1 увезли в больницу. Ему известно, что ФИО12 ездил к ФИО10 в больницу.

Свидетель ФИО20, показала, что Корнилицын Егор – это брат ее мужа. Дата в вечернее время она с мужем, также с Корнилицыным Егором, подругой Свидетель №4 и другими знакомыми жарили шашлык у гаражей в районе Адрес. Конфликтов между ними либо какими-то другими людьми не было. Когда было поздно и темно все стали расходиться. Остались она, ее муж, подруга ФИО14, Корнилицын Егор. Они находились все в алкогольном опьянении, но в адекватном состоянии. Корнилицын Егор куда-то ушел. Она услышала женский крик. Они побежали на крик. Когда они туда прибежали, она ФИО3, как к подъезду Адрес подходит мужчина, которого она раньше видела, но как его зовут, не знает. Там же рядом находилась жена этого мужчины, которая что-то кричала. Корнилицын Егор сказал, что ударил этого мужчину по голове лопатой в районе лба. Она видела рану, из которой шла кровь. За что Корнилицын Егор ударил мужчину, она не знает. Лопаты она у Корнилицына Егора в руках не видела. Потерпевший №1 госпитализировали. Затем они ушли домой. (т. 1 л.д.102-104)

Свидетель Свидетель №4 показала, что Дата в вечернее время находилась в компании со знакомыми, в том числе Корнилицыным Егором, у Адрес. У них были пиво и водка. Каждый пил, что хотел. Конфликтов у них ни с кем не было. Они все находились в алкогольном опьянении, но сильно пьяными не были. Недалеко от них, также у гаражей видела еще одну компанию с детьми, которая жарила шашлыки. В какое-то время Корнилицын Егор ушел, возможно, в туалет. Вскоре она услышала женский крик со стороны гаражей у Адрес. ФИО29 Алексей, брат ФИО12, побежал туда. Она и ФИО29 ФИО14 пошли следом. Когда они подошли, то она ФИО3 мужчину, который сидел на корточках, закрыв руками лицо. Рядом находилась девушка, как она поняла это жена пострадавшего, она кричала: «Витя, Витя». Там же был Корнилицын Егор, в руках которого она ничего не видела. Жена пострадавшего кричала на ФИО12, предъявляла претензии в том, что он что-то наделал. Она ни пострадавшего, ни его жену не знает, но ранее где-то во дворе она их видела и понимала, что пострадавший и его жена где-то тут живут. Пока они там находились, ФИО29 Алексей рассказал, что Корнилицын Егор принял пострадавшего мужчину с девушкой за наркоманов и ударил лопатой. Подробностей, также куда дели лопату, она не знает. Спустя какое-то время пострадавшего госпитализировали. Она к пострадавшему близко не подходила и не видела ран и крови, так как при виде крови ей становится плохо. С Корнилицыным Егором она не общалась, и тот не говорил, почему ударил лопатой. В настоящее время она знает, что пострадавшим является Потерпевший №1 и его жена ФИО11, но она лично с Потерпевший №1 и ФИО11 не знакома, ей просто объяснили, где те проживают. (т. 1 л.д. 106-108)

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОУР ОП № (дислокация Адрес) МВД России по Адрес, показал, что Дата он разыскивал ФИО29 для доставления в ОП № в связи с наличием информации о совершении последним преступления в отношении ФИО3, в том числе звонил ФИО29, но последний по телефону не отвечал. Позднее ФИО29 перезвонил сам и явился в полицию, где добровольно написал явку с повинной. По ФИО29 было немного видно, что тот находится в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО29 адекватно рассказывал про обстоятельства совершения им преступления, логично рассуждал, отвечал на телефонные звонки и общался по телефону, когда ему кто-то звонил. Давления никто на ФИО29 не оказывал. На момент принятия явки с повинной ему не было известно о наличии травм у Потерпевший №2, поэтому он ФИО29 об этом не спрашивал. ФИО29 ему об этом не рассказывал. (т. 2 л.д.10-12)

Свидетель Свидетель №6, следователь ОРПОТ на обслуживаемой территории Адрес СУ УМВД России по Адрес, показал, что им Дата им было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ №. Местонахождение подозреваемого ФИО29 было установлено сотрудниками уголовного розыска. ФИО29 был вызван в ОП № Адрес для дачи объяснений по совершению преступления. Корнилицын Е.В. в отделе полиции написал явку с повинной, где признался в совершенном преступлении. После этого он допросил Корнилицына Е.В. в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению ФИО21 Корнилицын Е.В. согласился давать показания. При допросе находился в адекватном состоянии, на здоровье и самочувствие не жаловался. По внешним признакам опьянения у ФИО29 не было, запах спиртного отсутствовал, речь была нормальная, рассуждал подозреваемый логично и последовательно, в показаниях не путался. ФИО29 на похмелье не жаловался, не говорил, что он пьяный. После дачи показаний, ФИО29 и его защитник ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе допроса на ФИО29 никакого давления не оказывалось, насилие к нему не применялось. (т. 2 л.д.7-9)

Свидетель Свидетель №10, оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес, показал, что в ходе работы вызвал в отдел полиции Потерпевший №2. Она приезжала ночью или утром Дата. Он брал у нее объяснение. Последняя находилась в шоковом состоянии из-за серьезных травм, причиненных её мужу. ФИО3 прочитала объяснение и написала, что с ее слов записано верно и ей прочитано, поставила свою подпись. После этого она сообщила о том, что мужчина по имени ФИО12 также лопатой ударил ее по голове и плечу. Далее в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в район Адрес. Дознаватель Свидетель №5 стала проводить осмотр места происшествия вместе с экспертом. Им было известно, что травмы ФИО3 В.А. были причинены (нанесены) в ночное время лопатой по голове мужчиной по имени ФИО12. Он обследовал гаражный массив, дворовую территорию с целью обнаружения лопаты, а также камер видеонаблюдения и следов крови потерпевшего. Лопату на месте происшествия они не нашли, камер видеонаблюдения не обнаружили. Во дворе Адрес были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на грунте, которые находились на расстоянии около 30 метров от подъезда № Адрес, в связи с чем были изъяты образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета. Каких - либо выступающих предметов, крупных камней, ударившись о которые можно было бы получить травму, он не видел. Там находился только рыхлый грунт и мелкие небольшие камни, типа гальки. В протокол осмотра его не вписывали, так как постоянно на месте осмотра он не присутствовал, ходил возле гаражей и вокруг близлежащих домов. Также им были обнаружены следы похожие на кровь на крыльце у подъезда Адрес, рядом со ступенями и было похоже, что там потерпевший толи сидел, толи стоял и у него из раны сочилась (капала) кровь. (т. 2 л.д.40-42)

Свидетель Свидетель №2 А.Р. показал, что Дата около 18:00 часов он совместно со Свидетель №8 и их ребенком встретились с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, жарили шашлык у гаража последних. Свидетель №8 с Потерпевший №1 пили пиво. Конфликтов не было. Недалеко от них он видел компанию каких-то людей, которые тоже жарили шашлыки. Они с данными людьми не общались. Несмотря на выпитое спиртное, около 4 бутылок пива Потерпевший №1 и Свидетель №8 находились в адекватном состоянии, всё понимали, ориентировались в пространстве. Когда они там находились, то у Потерпевший №2 никаких травм, ссадин синяков на лице не было. Около 23 часов, вначале двенадцатого они с женой и ребенком поехали домой. Потерпевший №2 ушла домой еще при них. Потерпевший №1 оставался у гаража, прибирал стол и мусор. Дата в какое время, он точно не знает, Потерпевший №1 звонил ему на телефон и рассказал, что после того как они уехали, он всё прибрал и ушел домой, где обнаружил, что нет телефона и пошел искать телефон вместе с Потерпевший №2. Как выяснилось, телефон у Потерпевший №1 был в кармане, но они всё равно пошли искать у гаража свои вещи. Когда они искали свои вещи, то Потерпевший №1 по голове ударил дважды лопатой их сосед Корнилицын Егор. Также ФИО29 ударил лопатой по голове и плечу Потерпевший №2. Об этом он рассказал Свидетель №8. Позже Свидетель №8 сказала ему, что Дата она звонила Потерпевший №2 и та ей рассказала, что когда они искали с Потерпевший №1 свои вещи, то ФИО10 по голове нанесли два удара лопатой, по затылку и в лоб. Потерпевший №2 сказала, что в нападавшем узнала своего соседа ФИО29 и стала ФИО29 кричать: «Не трогай нас, мы твои соседи». После этого ФИО29 прекратил наносить удары ФИО10. Также ФИО29 ударил один раз лопатой по голове Потерпевший №2 в область виска справа, а затем и по плечу лопатой. Потерпевший №2 говорила, что от ударов лопатой по голове у нее ссадина на лице в районе виска справа и кровоподтек в районе глаза. Также говорила, что от удара у нее кровоподтек на правом предплечье. Он встречался с Потерпевший №1 после того как последнего выписали из больницы, у ФИО3 имеется большой шрам на лбу над левым глазом, также имеется серьезный шрам на затылке. (т. 2 л.д.36-38)

Свидетель Свидетель №8 показала, что Дата около 18:00 часов она с мужем, их ребенком встретились с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, жарили шашлык у гаража ФИО3. Недалеко от них она видела компанию каких-то людей, которые тоже жарили шашлыки. Они к ним не подходили. Несмотря на выпитое спиртное, около 4 бутылок пива, Потерпевший №1 и она находились в адекватном состоянии, всё понимали, ориентировались в пространстве. Когда они там находились, у Потерпевший №2 никаких травм, ссадин синяков на лице и на плече не было. Около 23 часов, вначале двенадцатого они с Свидетель №9 и ребенком поехали домой. Потерпевший №2 ушла домой еще при них, Потерпевший №1 оставался у гаража. Дата в какое время, она точно не знает, Потерпевший №1 звонил её мужу – Свидетель №9, рассказывал, что придя домой обнаружил пропажу телефона. Он и Потерпевший №2 пошли его искать. ФИО10 нашел телефон в кармане, но они пошли искать у гаража свои вещи. В это время Потерпевший №1 по голове ударил дважды лопатой Корнилицын Егор. Он же нанес удары лопатой по голове и плечу Потерпевший №2. Свидетель №9 ей всё рассказал. Дата по телефону Потерпевший №2 ей рассказала, что когда они искали с Потерпевший №1 свои вещи на улице у гаража, то сзади ФИО10 по голове кто-то ударил лопатой, затем еще раз ударил лопатой, но уже в лоб. Потерпевший №2 сказала, что в нападавшем узнала своего соседа ФИО29 и стала кричать ФИО29: «Не трогай нас, мы твои соседи». ФИО29 прекратил наносить удары ФИО10 и ударил один раз лопатой по голове Потерпевший №2 куда-то в область виска, а затем по плечу. Потерпевший №2 говорила, что от ударов лопатой по голове у нее ссадина на лице в районе виска справа и спускается синяк над глазом, также говорила, что от удара у нее синяк на правом предплечье. (т. 2 л.д.25-27)

Свидетель ФИО3 В.Б. показала, что потерпевший ФИО3 В.А. приходится ей сыном, проживает с женой и двумя детьми 9 и 2 лет по адресу: Адрес. 19-26.

Дата она виделась с Потерпевший №2 и сыном ФИО10. У ФИО11 никаких синяков не было. ФИО11 и ФИО10, сообщили, что к ним Дата собираются приехать их хорошие друзья Свидетель №9, чтобы пожарить шашлыки. Дата около семи утра ей позвонила Потерпевший №2, попросила приехать к ним домой, чтобы посидеть с детьми, так как ФИО3 Витю вызвали на работу, а ей нужно утром в парикмахерскую. Когда она приехала, зашла во двор их дома, то ФИО3, Потерпевший №2. У ФИО11 на лице на виске была свежая ссадина. Также она видела синяк на плече у ФИО11. Потерпевший №2 ей рассказала, что после того как они пожарили шашлыки и вернулись домой, то потеряли перчатки, возможно Олесины. Они пошли искать вещи к гаражам. Витя был выпивший, но не сильно пьяный. В какой-то момент сзади Корнилицын Егор ударил Витю по голове лопатой по затылку, а затем в лоб. Также он ударил лопатой по голове и по плечу ФИО11.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении в отношении потерпевшего ФИО3 В.А. преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшей ФИО3 О.М. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Довод защиты о том, что Корнилицын Е.В. нанес потерпевшему ФИО3 В.А. только один удар лопатой, потерпевшей ФИО3 О.М. побои не наносил, опровергается показаниями потерпевшего ФИО3 В.А. пояснившего, что ночью с Дата на Дата ему беспричинно были нанесены один вслед за другим два удара лопатой по голове, первый по затылку, второй по лбу, в связи с чем он обращался за медицинской помощью. Со слов супруги ему известно, что данные удары ему нанес Корнилицын Е.В., который также, после нанесения ударов ему, дважды ударил лопатой и ФИО3 О.М. Также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 О.М., которая подтвердила факт беспричинного нанесения ФИО22 двух ударов лопатой по голове ФИО3 В.А. в указанное последним время, также пояснила, что Корнилицын Е.В. сразу после нанесения ударов ее супругу ФИО3 В.А. нанес ей два удара лопатой, один по голове, второй по плечу, которыми причинил ей физическую боль, и от которых у нее были телесные повреждения. Оснований считать, что потерпевшие оговорили подсудимого, у суда не имеется, так как показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, из которых следует, что Дата они встречались с супругами ФИО3 в вечернее время, жарили шашлыки, и у супругов ФИО3 никаких травм не было. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз № от Дата, № м/д от Дата, № доп/2327 от Дата, № доп./1138 от Дата, которые указывают на наличие у потерпевших телесных повреждений совпадающих по локализации и механизму их образования с показаниями ФИО3, в том числе в указанный ими срок, при этом, исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО3 В.А. при падении с высоты собственного роста на плоскости либо на выступающие предметы.

По мнению суда в действиях Корнилицына Е.В. усматривается квалифицирующий признак причинения вреда здоровью ФИО3 В.А., нанесения побоев ФИО3 О.М. из хулиганских побуждений, учитывая, что действия Корнилицына Е.В., как следует из его показаний, показаний потерпевших и свидетелей, в отношении потерпевших не были обусловлены каким-либо значительным поводом либо наличием причины, ссор и конфликтов между подсудимым и потерпевшими не было, подсудимым не были предприняты какие-либо попытки для установления действительности его предположений в части поиска потерпевшими наркотических средств, были использованы, якобы для пресечения противоправных действий потерпевших, явно незаконные методы. Данные обстоятельства указывают на то, что действия подсудимого в отношении потерпевших грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.

Из показаний потерпевшей ФИО3 О.М. следует, что удары ее супругу Корнилицын Е.В. нанес лопатой. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 В.Б., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО19, ФИО20, в связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Причинение здоровью ФИО3 В.А. действиями подсудимого средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата.

Отсутствие у потерпевшей ФИО3 О.М. от ударов лопатой нанесенных ей подсудимым вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 В.А., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений, вызова «скорой помощи», оказания первой помощи, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 О.М., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим их совершению, явилось алкогольное опьянение Корнилицына Е.В., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении каждого преступления, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО3 В.А., конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Корнилицыным Е.В. совершено в отношении потерпевшего ФИО3 Е.В. преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, также, что санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. За совершение преступления в отношении ФИО3 О.М., учитывая, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, принимая во внимание, приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Потерпевшим ФИО3 В.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Корнилицына Е.В. материального ущерба в сумме 41887 руб. 00 коп., состоящего из следующих сумм: 2744 руб. 00 коп. – оплата медикаментов, 1250 руб. – оплата услуг врача офтальмолога, 37893 руб. – потеря в заработной плате; компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей. Свои требования о компенсации морального вреда ФИО3 В.А. обосновывает тем, что в ходе совершения на него преступления, подсудимый, в том числе посягнул на его личностные (неимущественные) права и законные интересы, а именно ему были причинены физические и нравственные страдания, черепно-мозговая травма, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. На месте травмы на лбу у него имеется большой шрам. До настоящего времени у него имеются дефекты зрения в виде раздвоения, он не может поднимать тяжести.

Потерпевшей ФИО3 О.М. заявлены исковые требования о взыскании с Корнилицына Е.В. материального ущерба в сумме 1495 руб. 00 коп., составляющих оплату проезда на такси в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений и полиции, оплаты услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп. в период предварительного расследования и 15000 руб. в период судебного заседания; компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей. Свои требования о компенсации морального вреда ФИО3 О.М. обосновывает тем, что в ходе совершения преступления подсудимым, ей были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в следующих травмах: ссадины на голове, кровоподтек на правом плече.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 В.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 41887 рублей подсудимыми признан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины подсудимого, совершившего в отношении потерпевшего умышленное преступление средней тяжести, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на стационарном лечении, у него до настоящего времени имеется шрам на лбу, последствия в виде дефектов зрения, невозможности поднятия тяжестей. Также при определении компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, который находятся в трудоспособном возрасте, размер его доходов, составляющих 35000-40000 руб. в месяц, наличие малолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшему подлежит возмещению в размере 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 О.М., судом принимается во внимание степень вины подсудимого, совершившего в отношении потерпевшей умышленное преступление небольшой тяжести, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой были нанесены побои ударами лопатой, причинены ссадины и кровоподтек. Также при определении компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, который находятся в трудоспособном возрасте, имеет малолетнего ребенка, доходы в размере 35000-40000 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей подлежит возмещению в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается, в том числе возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшей ФИО3 О.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии предварительного расследования в сумме 35000 рублей и в суде в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1,7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в чьем производстве оно находится.

Расходы ФИО3 О.М. в сумме 35000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Головневой Ж.Ф., представлявшей интересы ФИО3 В.А., за участие в период расследования уголовного дела подтверждены квитанцией от Дата №, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Головневой Ж.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме 15000 руб. подтверждены квитанцией 096572 от Дата.

С учетом объема уголовного дела, а также произведенных адвокатом Головневой Ж.Ф. действий, направленных на оказание квалифицированной юридической помощи, размер процессуальных издержек соответствует условиям необходимости и оправданности, в связи с чем на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ заявление потерпевшей о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит удовлетворению в полном объеме с последующим взысканием их с подсудимого.

Принимая во внимание, что предварительное расследование уголовного дела проводилось следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД по г. Перми, расходы потерпевшей на представителя надлежит выплатить через финансовую службу указанного следственного управления.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию на основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17065 руб., составляющие оплату услуг защитника в период предварительного расследования.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, судом не установлено, так же, как не установлено сведений об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 О.М. о возмещении имущественного ущерба в размере 1495 рублей подсудимыми признан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство, образец грунта с веществом бурого цвета в конверте, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилицына ... признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 116 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – два года лишения свободы.

В силу ст. 50 УПК РФ: осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года один месяц лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корнилицыну Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корнилицына Егора ... в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1495 рублей.

Взыскать с Корнилицына ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 41887 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 с Корнилицына Егора Владиславовича 200000 руб. 00 коп.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 с Корнилицына Егора Владиславовича 50000 руб. 00 коп.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета в возмещение расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного расследования, 35000 рублей. Возложить обязанность произвести данную выплату на финансовую службу Управления МВД России по г. Перми.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в счет возмещения его расходов на представителя в ходе судебного разбирательства 15000 рублей.

Взыскать с Корнилицына Егора Владиславовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 50000 рублей, составляющие оплату услуг представителя потерпевшей ФИО3 О.М., а также процессуальные издержки в сумме 17065 руб., составляющие оплату услуг защитника в период предварительного расследования.

Вещественное доказательство, образец грунта с веществом бурого цвета в конверте, хранить при деле.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

1-425/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Айвазян Елена Леонидовна
Другие
Головнева Жанна Федоровна
Огнева Ирина Вадимовна
Корнилицын Егор Владиславович
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Гладкова Л.А.
Статьи

112

116

Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2022Передача материалов дела судье
19.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Провозглашение приговора
02.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее