Решение по делу № 2-107/2015 (2-1372/2014;) от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2015 по иску Киселевой Т.И, к Зотову Д.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Т.И. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Зотова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом №36, <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в 2012 году был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а именно в качестве супруга дочери истца. В настоящее время в связи с расторжением брака ответчик из спорного жилого помещения выехал и в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит прекратить право пользования ответчика данным жилым помещением и снять с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает её правомочия собственника жилого помещения и накладывает дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика. На требования истца о снятии с регистрации ответчик не реагирует.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н.В. против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения в городе Ивантеевка УФМС России по Московской области в г. п. Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Киселевой Т.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 ноября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2011 года.

В спорном жилом помещении с 31 января 2012 года зарегистрированы: З., дочь Киселевой Т.И., и Зотов Д.А., зять Киселевой Т.И.

С 21 июня 2008 года по 20 ноября 2014 года З. и Зотов Д.А. состояли в браке.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения, а именно в качестве супруга З., и приобрёл право пользования данной жилой площадью наравне с собственником и членом его семьи в порядке статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный факт не оспаривался со стороны истца при рассмотрении настоящего спора. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при его вселении со стороны ответчика не представлено, таких доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего спора часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время семейные отношения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения прекращены ввиду расторжения брака с З.

При этом суд учитывает, что действующим Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применение статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от момента возникновения и (или) прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда возникли и были прекращены семейные отношения у сторон по делу, до или после его введения в действие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений, а также относительно нуждаемости в жилом помещении, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, что следует из показаний свидетеля С. Указанное обстоятельство расценивается судом как признание факта утраты права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика. При этом сохранение регистрации в спорном жилом помещении суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, нарушающим законные права истца как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Т.И, к Зотову Д.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Зотову Д.А, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения в городе Ивантеевка УФМС России по Московской области в г. п. Пушкино снять Зотову Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.