Решение по делу № 1-235/2019 от 28.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого Насахова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11сентября 2019 г.,

представителя потерпевшего Ильясова Б.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насахова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насахов А.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года, примерно в 08 часов 10 минут, у Насахова А.А., находящегося на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), с целью извлечения собственной выгоды, вопреки установленному законом порядку, путем его незаконного отбора из улично-распределительного газопровода, проложенного по <адрес>, для дальнейшего использования в коммерческих целях, то есть для обогрева помещения теплицы при выращивании овощных культур - огурцов для последующей реализации, установленной им по месту своего жительства, по указанному адресу, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – природного газа из улично-распределительного газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования указанной теплицы, в тот же день, то есть 01 января 2019 года, примерно в 08 часов 40 минут, Насахов А.А., не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», скрытно от иных посторонних лиц, с использованием привлеченного им неустановленного лица со сварочным аппаратом, не осведомленного о его преступных намерениях, совершил незаконное подключение путем врезки в трубу уличного газопровода среднего давления диаметром 57 мм., проложенную по <адрес>, металлической трубы диаметром 15 мм., которую путем шланговых соединений подвел к горелкам в целях обогрева помещения теплицы расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут 01 января 2019 года до 10 часов 30 минут 16 января 2019 года, Насахов А.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа в коммерческих целях из газопровода, проложенного по <адрес>, которое использовал для обогрева помещения теплицы при выращивании овощных культур - огурцов, установленной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, то есть совершил тайное хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в общем объеме 3 615 м3, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в указанный период по цене 7 086 рублей 78 копеек за 1000 м3, на общую сумму 25618 рублей 71 копейку, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Насахов А.А. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании в присутствии своего защитника Насахов А.А. заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. и представитель потерпевшего Ильясов Б.К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Насахова А.А. в особом порядке.

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Насахову А.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Насахов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Насахова А.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Насаховым А.А. деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи Насахов А.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Насахову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Насахову А.А. суд учитывает наличие 3 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При этом суд также учитывает, мнение представителя потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Насахова А.А., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Насахову А.А., по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Насахову А.А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Насахова А.А. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Насахова А.А. должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Насахову А.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Насахову А.А. шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Насахову А.А. ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении Насахова А.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования Насахову А.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Асуевым А.С., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Насахов А.А. от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии Насахову А.А. юридическую помощь адвокату Асуеву А.С. из федерального бюджета было выплачено 5 250 руб. В судебном заседании интересы подсудимого Насахова А.А. по назначению представлял адвокат Исраилов Ю.А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Исраиловым Ю.А. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Исраилова Ю.А. составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Насахова А.А. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Насахова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Насахову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Насахова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Насахова А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 4 металлических отрезка трубы диаметром 15 мм и длиною 80 см. каждая, с максимальными размерам сопла 5 мм. каждый, резиновый шланг диаметром 20 мм. И длиною 5 м., резиновый шланг диаметром 20 мм и длиною 5 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей озместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова