Решение по делу № 2-2194/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2194/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-001901-41

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««ГАС Система» (далее по тексту - ООО «ГАС Система», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ответчик получила денежные средства безналичным путем через ООО КБ «Платина». Договором займа предусмотрено, что заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105 722 руб. 20 коп. из которых: 21 495 руб. 58 коп. – остаток займа, 84 226 руб. 62 коп. – сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 371 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика: Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Общество с ограниченной ответственностью «Арка».

В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Общество с ограниченной ответственностью «Арка» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 34 000 руб. ( п. 1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязательств п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка составила 188, 557 % годовых ( п. 4 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится график платежей.

Исходя из п. 11 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского займа является нецелевой заем.

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик указала, что согласна с общими условиями договора потребительского займа (Редакция №).

Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет заемщика по следующим реквизитам: №.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий общая сумма платежей с учетом процентов – 78 200 руб.

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в п. 17 Индивидуальных условий (п. 2.8).

Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрено, что сумма займа может быть предоставлена один из способов на усмотрение клиента: на счет партнера, на карту, на предоплаченную карту.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору, и в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, а также п. 2.9 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 на карточный счет через партнера ООО КБ «Платина» сумму займа в размере 34 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( дата совершения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, номер транзакции – №, номер карты – №, сумма займа – 34 000 руб., статус- прошел).

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1).

Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1.2 договора уступки).

Исходя из п. 1.2 договора уступки прав требования, общее количество должников, права требования по которым переуступаются составляет – 10 515, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» (Цедент) и ООО «ГАС Система» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанным в Приложении №, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно Приложения № к договорам уступки права требования, ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «Арка», а ООО «Арка» - ООО «ГАС Система», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алёхиной Н.В.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО «ГАС Система».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «ГАС Система» указывает, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, Обществом предприняты меры к взысканию задолженности.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 21 495 руб. 58 коп., проценты по уплате государственной пошлины в сумме 1 685 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 685 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений на судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ООО «ГАС Система», ФИО1, возражая против исполнения судебного приказа, не оспаривала факт получения денежных средств, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного приказа.

Не заявила ФИО1 таких доводов и в ходе рассмотрения настоящего дела, не представила контррасчет при надлежащем извещении как о времени проведения подготовки к рассмотрению дела, так и о судебном заседании.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО7 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что задолженность Алёхиной Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105 722 руб. 20 коп., из которых: 21 495 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 84 226 руб. 62 коп. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд производит свой расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 21 495 руб. 58 коп., проценты в размере 42 991 руб. 16 коп. (ограничены двукратным размером суммы займа (21 495 руб. 58 коп.)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 371 руб. 66 коп., что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 руб. 83 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 руб. 83 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (61%) в размере 2 056 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ( паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 486 руб. 74 коп., из которых: 21 495 руб. 58 коп. – сумма основного долга, проценты в размере 42 991 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий             А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.