Решение от 05.08.2022 по делу № 1-182/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-182/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области                                       05 августа 2022 года                                                                  

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кандакова К.В.,

потерпевшей Ч.А.С.,

подсудимого Губаева Ф.Ф.,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Губаева Ф.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 01 минут 20 апреля 2022 года Губаев Ф.Ф., находясь около АДРЕС, увидел на земле банковскую карту и с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ч.А.С., находящихся на банковском счете НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытом в офисе по адресу: АДРЕС, на имя Ч.А.С., достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР ему не принадлежат, с целью обогащения, через терминал по приему безналичных платежей, используя бесконтактную функцию оплаты, без ввода пин-кода, с помощью банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ч.А.С., оплатил свои покупки в магазинах АДРЕС, тем самым тайно похитил с банковского счета НОМЕР денежные средства, принадлежащие Ч.А.С., а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, двумя платежами похитил денежные средства в общей сумме 994 рублей 29 копеек; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС, двумя платежами похитил денежные средства в общей сумме 1159 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, двумя платежами похитил денежные средства в общей сумме 1605 рублей 46 копеек; в магазине «Рябушка», расположенном по адресу: АДРЕС, тремя платежами похитил денежные средства в общей сумме 2202 рублей.

Таким образом, своими едиными преступными действиями, Губаев Ф.Ф. 20 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 01 минут из корыстных побуждений, с целью наживы с банковского счета Ч.А.С. НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Ч.А.С., умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5960 рублей 75 копеек, причинив Ч.А.С. материальный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Губаев Ф.Ф. распорядился по своему усмотрению.      

Подсудимый Губаев Ф.Ф. в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20.04.2022 в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «Магнит», расположенный по АДРЕС. На тротуаре около магазина увидел на земле банковскую карту серого цвета «СБЕРБАНК» с чипом «Wi-Fi», поэтому решил, что сможет расплатиться ею в магазине. Он положил карту в карман своей куртки, после чего на автомобиле белого цвета под управлением водителя цыганской национальности поехал в АДРЕС. Водителю он пояснил, что денег у него нет, но он купит что-нибудь из продуктов питания, на что тот согласился. В АДРЕС он вышел и пошел в магазин «Магнит», где купил продукты питания и спиртное, совершая покупки до 1000 рублей, чтобы расплатиться при помощи «Wi-Fi». Затем он прошел в магазин «Продукты», где так же два раза приобрел продукты питания, после чего дважды приобрел в магазине «Пятерочка» продукты питания и спиртное, а затем трижды совершил покупки в магазине по продаже кур. Когда он с покупками вернулся к автомобилю, то водитель спросил его, откуда столько денег, на что он ответил, что нашел карту и пользуется ею. После чего передал цыгану один пакет, в котором были сигареты и алкоголь, расплатившись таким образом за поездку. Продукты питания он раздал их своим знакомым. (л.д.115-119, 142-144).

         Виновность Губаева Ф.Ф. в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ч.А.С. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ее имя оформлена кредитная карта в «Сбербанк России» на сумму 60000 рублей. В мае 2022 года вечером она дала карту сыну Ю., чтобы тот купил продукты. Сын в фруктовом киоске купил продукты, а карту она забыла забрать. К карте был подключен мобильный банк. Сообщения о снятии денежных средств она увидела вечером после работы. По карте были совершены покупки до 1000 рублей в магазинах «Магнит», «Рябушка», всего на сумму 5960 рублей 75 копеек. Она спросила у сына карту, а он ее потерял. Ущерб в сумме 5960 рублей 75 копеек для нее незначительный, поскольку доход семьи составляет 60000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Ш., расположенном на первом этаже АДРЕС. Около месяца назад в 17-18 часов в магазин пришел подсудимый, который расплатился за продукты банковской картой бесконтактным способом. Подсудимый сделал вид, что забыл пин-код, поэтому, чтобы не задерживать очередь, она предложила оплатить покупки двумя платежами.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании пояснил, что около трех месяцев назад вечером он ехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, когда его остановил подсудимый и попросил довезти в АДРЕС, пояснив, что расплатится за поездку продуктами, так как денег нет, пояснив при этом, что нашел карту. Они остановились у магазина в АДРЕС, где подсудимый купил колбасу, печенье. Подсудимый ходил в один, или два магазина. На следующий день его остановили сотрудники ГИБДД и спросили, где он был вчера, после чего он рассказал про подсудимого, которого сотрудники попросили найти. Он поехал к подсудимому, сообщив, что про него спрашивали сотрудники полиции, после чего тот пошел в полицию.

Свидетель В.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что примерно в марте этого года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит Розовый» по АДРЕС, когда пришел подсудимый и купил две курицы и бутылку водки. Сначала подсудимый принес три курицы, она озвучила сумму, но подсудимый пояснил, что третью курицу брать не будет, так как сумма покупки превышала 1000 рублей. Подсудимый расплачивался картой без пин-кода, поскольку сумма не превышала 1000 рублей. Через некоторое время подсудимый вернулся и купил две пачки сигарет на сумму около 500 рублей, рассчитавшись также картой.

Свидетель Ц.Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Пятёрочка» по АДРЕС. Дату не помнит, в этом году в магазин пришел мужчина в шапке и медицинской маске, стал расплачиваться за покупки, но сумма превышала 1000 рублей, и пин-код мужчина вводить не стал. Она ушла на другую кассу и попросила коллегу Б. рассчитать мужчину. Б. разделила сумму покупки на два чека до 1000 рублей.

Из показаний Ч.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.04.2022 мама его отправила за фруктами и дала свою банковскую карту. Он купил фрукты в магазине через дорогу, маме отдал фрукты, а карту отдать забыл. 20.04.2022 около 18 часов мама позвонила и спросила, что он купил и где ее банковская карта. Он сказал, что ничего кроме фруктов не покупал, а карту отдал ей, так как забыл, что карта была у него. Мама сказала, что карты у нее нет. Он поискал карту дома, но не нашел, поэтому решил, что она выпала у него из одежды (л.д.42-44).

         Из показаний Ч.А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 20 часов 30 минут 20.04.2022 сыну на телефон позвонила супруга и спросила, куда тот потратил деньги с карты. Сын пояснил, что потратил деньги только на фрукты. Супруга спросила, где карта, на что сын ответил, что карту ей вернул. Карту они не нашли, поэхтому решили, что сын потерял карту (л.д.45-47).

         Из показаний П.А.Н.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Рябушка» ИП «Ж.Е.В.» по АДРЕС. 20.04.2022 около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, в магазин зашел мужчина невысокого роста, одетый в кожаную куртку, вязанную черную шапку, с медицинской маской на лице. Мужчина попросил взвесить куриную грудку, два раза до 1000 рублей, после чего дважды оплатил по отдельности покупки банковской картой через терминал «wi-fi». Затем в соседнем отделе мужчина купил кондитерские изделия на сумму около 700 рублей, которые также оплатил банковской картой через терминал «wi-fi» (л.д.60-63).

        Из показаний Б.Л.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по АДРЕС. 20.04.2022 около 18 часов 40 минут она находилась около кассы и просматривала видео. За кассой стоял кассир Ц.Н.В., к которой подошел мужчина невысокого роста, одетый в кожаную куртку, вязанную черную шапку, с медицинской маской на лице. Мужчина показался ей подозрительным, поскольку в настоящее время медицинские маски носят лица, занимающиеся хищением имущества из магазинов. Мужчина выложил на ленту продукты питания, Ц.Н.В. провела покупки, и общая сумма составила около 1500 рублей. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу «wi-fi» и сказал, что сходит и узнает пин-код, после чего вышел из магазина. Касса зависла, и Ц.Н.В. ушла на другую кассу. В это время вернулся мужчина и предложил разделить покупки на две части. Первая покупка составила 895,11 рублей, вторая 710,35 рублей. В обоих случаях мужчина расплатился банковской картой через терминал «wi-fi» (л.д.68-71).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч.А.С. от 21.04.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время 20.04.2022 с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР похитило её денежные средства на общую сумму 5960,75 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.4); протоколом выемки от 21.04.2022 у потерпевшей Ч.А.С. сотового телефона «Samsung» имей-кода которого НОМЕР, НОМЕР (л.д.24-25);протоколом осмотра предметов от 21.04.2022 - сотового телефона «Samsung» имей кода которого НОМЕР, НОМЕР (л.д.26-30);товарными чеками от 20.04.2022 (л.д. 58, 59);протоколом выемки от 06.05.2022 у свидетеля Б.Л.А. видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» в здании НОМЕР по АДРЕС, записанной на лазерный диск, а также трех листов распечаток из электронного журнала (л.д.74-81); протоколом выемки от 06.05.2022 у свидетеля С.А.В. видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина «Продукты» в АДРЕС записанной на лазерный диск (л.д.88-92); протоколом осмотра изъятых видеозаписей (л.д.88-92);протоколом осмотра предметов от 07.05.2022 - трех листов распечатки из электронного журнала, изъятых в ходе выемки от 06.05.2022 у свидетеля Б.Л.А.; двух товарных чеков от 20.04.2022, предоставленных 06.05.2022 свидетелем В.Г.Н. (л.д.104-108);протоколом выемки от 22.04.2022 у подозреваемого Губаева Ф.Ф. кожаной куртки и вязанной шапки (л.д.124-128); протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 - кожаной куртки и вязанной шапки с участием Губаева Ф.Ф. Участвующий в ходе осмотра Губаев Ф.Ф. пояснил, что 20.04.2022 он был одет в эту одежду, а также медицинскую маску, когда совершал покупки в магазинах, расположенных на территории АДРЕС, расплачиваясь чужой картой, которую он нашел в районе магазина «Магнит», расположенном в АДРЕС (л.д.129-131).

Действия Губаева Ф.Ф. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Однако в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку об отсутствии значительности причиненного ущерба заявила в судебном заседании потерпевшая Ч.А.С., а поэтому полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифицировать действия Губаева Ф.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Губаев Ф.Ф. полностью признала свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей Ч.А.С., свидетелей М.А.С., Ч.А.А., Ч.Ю.А., В.Г.Н., П.А.Н., Ц.Н.В., Б.Л.А., С.А.В., материалами дела, исследованными в судебном заседании. Губаев Ф.Ф. пояснил, что с помощью похищенной банковской карты осуществлял покупки в различных магазинах АДРЕС, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей Ч.А.С., в котором обнаружена информация о произведенных покупках (л.д.26-30). Кроме того, виновность Губаева Ф.Ф. также подтверждается показаниями свидетеля М.А.С., с которым Губаев Ф.Ф. расплачивался за поездку на автомобиле приобретёнными продуктами, поясняя при этом, что купил их по найденной банковской карте, а также показаниями продавцов магазинов В.Г.Н., П.А.Н., Ц.Н.В., Б.Л.А., С.А.В., видеозаписями из магазинов, на которых Губаев Ф.Ф. опознал себя в момент покупок (л.д.88-92), копиями товарных чеков (.л.д.104-108).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность Губаева Ф.Ф. к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей Ч.А.С. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждаетсявышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия Губаева Ф.Ф.. по завладению денежными средствами потерпевшей Ч.А.С. носили тайный характер, так как совершались им после завладения банковской картой Ч.А.С. путем оплаты товаров с ее банковской карты.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым с банковского счета, оформленного на имя Ч.А.С.- путем совершения покупок с использованием банковской карты, оснащенной бесконтактной функцией оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода при оплате покупки суммой до 1000 рублей. При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Губаева Ф.Ф. в совершении вышеуказанного преступления установленной

При назначении наказания подсудимому Губаеву Ф.Ф. за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре видеофайлов из магазинов, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губаева Ф.Ф., по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Губаеву Ф.Ф., суд учитывает иные данные о его личности, его возраст, семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого Губаева Ф.Ф., не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимого Губаева Ф.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                                                                                                                        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-182/2022

                                                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                                                                                                        ░░░: 74RS0022-01-2022-000841-88