Решение от 25.08.2020 по делу № 2-2456/2020 от 06.07.2020

УИД- 61RS0008-01-2020-003534-28

№2-2456/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

секретаря Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фортового А.В. к РСА, Зубцову А.А. о взыскании неустойки,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 26.03.2019 в г<адрес>, произошло ДТП с участием 3-ех транспортных средств, в результате которого автомобилю КИА РИО, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Фортовому А.В., получил механические повреждения.Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Зубцова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ДИАМАНТ» но полису ЕЕЕ № 1029184019. Приказом ЦБ РФ
лицензия на осуществление страхования у ООО СК «ДИАМАНТ» была отозвана. Фортовой А.В. посредством почтовой связи
обратился в РСА с приложением полного пакета документов, предусмотренных н. 3.10 Правил ОСАГО.Однако, документы бьши возвращены без рассмотрения в связи с непредоставлением
поврежденного автомобиля КИА РИО, г.р.з. № на осмотр.

Поскольку досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, Потерпевший обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 по делу № 2-3726/2019 исковые требования Фортового А.В. бьши удовлетворены частично: с РСА в пользу
Фортового А.В. бьша взыскана компенсационная вьшлата в размере 344 700 рублей, во взыскании штрафных санкций было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением. Истец и РСА подали апелляционные жалобы.

Определением Ростовского областного суда от 18.05.2020 решение Кировского районного суда было отменено в части, взыскан штраф в размере 172 350 рублей и неустойка в размере 150000
рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ветупившим в законную силу судебным постановлением по ранее раесмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз.2 п.78 Пленума Верховного Суда №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет неустойки: с 05.12.2019 по 18.05.2020-167 дней 167 X (344 700 X 1%) = 167 X 3 447 = 575 649рублей..

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, 01.06.2020 истец обратился в РСА с досудебной претензией о выплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО», страховщик обязан в 10-тидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Однако, претензия осталаеь без ответа.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 по делу № 2-3726/2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г.р.з. № составляет без учета износа 370 100 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу и подлежащего взысканию с Зубцова А.А., составляет 370 100 - 344 700 = 25 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Поскольку Фортовой А.В. не обладал юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу, который составил досудебную претензию и настоящее исковое заявление, подготовил пакет документов-приложений и будет представлять интересы Истца в суде. За оказанные юридические услуги истец заплатил 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фортового А.В. неустойку в размере 250 000 рублей,почтовые расходы в размере 550рублей, взыскть с Зубцова А.А. ущерб в размере 25400рублей, государственную пошлину в размере 962 рубля, почтовые расходы вразмере 300 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зубцов А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 по делу № 2-3726/2019 исковые требования Фортового А.В. удовлетворены частично: с РСА в пользу Фортового А.В. взыскана компенсационная вьшлата в размере 344 700 рублей, во взыскании штрафных санкций было отказано.

Определением Ростовского областного суда от 18.05.2020 решение Кировского районного суда было отменено в части, взыскан штраф в размере 172 350 рублей и неустойка в размере 150000
рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ветупившим в законную силу судебным постановлением по ранее раесмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, 01.06.2020 истец обратился в РСА с досудебной претензией о выплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО», страховщик обязан в 10-тидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Однако, претензия осталаеь без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец, просил суд взыскать неустойку за период с 05.12.2019 по 18.05.2020-167 дней 167 X (344 700 X 1%) = 167 X 3 447 кооторая равна 575 649рублей, истец просил взыскать 250000рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с РСА до 150 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения РСА сроков исполнения обязательств (более года),размер взысканноой компенсации и неустойки, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 150 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.Таким образом, в пользу истца с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 по делу № 2-3726/2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г.р.з. № составляет без учета износа 370 100 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу и подлежащего взысканию с Зубцова А.А., составляет 370 100 - 344 700 = 25 400 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного подлежат взысканию почтовые расходы с РСА в размере 550 рублей, с Зубцова А.А. в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с каждого ответчика, поскольку документально подтверждены. Также с ответчика РСА в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 962 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░