Решение по делу № 2-540/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 марта 2018 года дело по иску Балмасовой Н.Е. к Криницыну П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Балмасова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения. В обоснование иска указала, что является **** группы с детства по заболеванию ****. В связи с заболеванием истец приобрела транспортное средство – автомобиль «**** **** для передвижения по городу. **.**.** в **** водитель Криницын П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему автомашиной **** **** двигаясь по ********** в направлении ********** на участке автодороги ********** в **********, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «**** под управлением Балмасова А.П. После столкновения с автомашиной истца, ответчик скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В период с **.**.** по **.**.** истец не могла пользоваться своим автомобилем, в связи с чем, испытывала нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере №... рублей, возмещение судебных издержек в размере №... рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от **.**.** пояснил, что о дате судебного заседания извещен, явиться в судебное заседание не сможет, поскольку находиться за пределами города, требования истца не признает в полном объеме ****

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Балмасов А.П.

В судебном заседании третье лицо Балмасов А.П. требования истца поддержал.     Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, согласно которого жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).

Из материалов дела следует, что Балмасова Н.Е. является собственником автотранспортного средства «**** **.**.** года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ****

**.**.** в ****. на участке автодороги ********** в ********** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик Криницын П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «****, г/н №..., двигаясь по ********** в направлении ********** в ********** ********** выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «**** г/н №..., под управлением Балмасова А.П., и скрылся с места происшествия. В результате ДТП пострадала, находившаяся в автомобиле **** в качестве пассажира, гражданка Ш.О.В.. (материалы гражданского дела №...). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Криницын П.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ****

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Криницын П.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ****

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ********** от **.**.**. Криницын П.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ****

Страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в размере №... рублей, что истцом не оспаривается.

Решением ********** городского суда от **.**.**., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ********** от **.**.**, исковые требования Балмасовой Н.Е. к АО «СОГАЗ» о возмещении убытков, причиненных ДТП, оставлены без удовлетворения ****

Как установлено в судебном заседании, истец в указанном выше ДТП не пострадала, так как не находилась в транспортных средствах, ставших участниками указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Истец обосновывает свои требования тем, что в результате причиненного имущественного ущерба, она не может использовать свою автомашину для личного передвижения, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, так как является **** первой группы и ей тяжело передвигаться, приходится пользоваться услугами такси.

В материалы дела представлена справка серии МСЭ-**** №..., согласно которой Балмасовой Н.Е. со **.**.** установлена **** бессрочно ****

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства того, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец испытывала боли при ходьбе, ухудшилось общее самочувствие, сильная утомляемость, в связи с переживаниями, стрессом по поводу сложившейся ситуации, не могла вести привычный образ жизни в связи с отсутствием автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением автомобиля, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме №... рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых истец настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Балмасовой Н.Е. к Криницыну П.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.