Решение по делу № 33-875/2017 от 17.10.2017

Судья Куликова Е.А.

Дело № 33-875/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года                                                                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Слободчиковой М.Е., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Сушковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Манакова Д. И., Манаковой Н.И., Аскерхановой Л.Г. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2017, которым постановлено:

Исковое заявление администрации муниципального образовании «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района <...> к Манакову Д. И., Аскерхановой Л.Г. , Манаковой Н.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Аскерхановой (Манаковой) С.Г., Аскерханова (Манакова) Э. Г., Аскерханова (Манакова) М. Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Манакова Д. И., <...> года рождения, уроженца <...>, Манакову Н.И., <...> года рождения, уроженку <...>, Аскерханову Л.Г., <...> года рождения, уроженку <...>, Аскерханову (Манакову) С.Г., <...> года рождения, уроженку <...>, Аскерханова (Манакова) М.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, Аскерханова (Манакова) Э.Г., <...> года рождения, уроженца <...> - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Манакова Д. И., <...> года рождения, Манаковой Н.И., <...> года рождения, Аскерхановой Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать в равных долях с Манакова Д. И., Манаковой Н.И., Аскерхановой Л.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., представителя истца Зайчук Н.В., ответчиков Манакову Н.И., Аскерханову Л.Г., Манакова Д.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образовании «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Волочаевского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Манакову Д.И., Манакову П.И., Манаковой Е.И., Аскерхановой Л.Г.кызы, Манаковой Н.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Манаковой С.Г. кызы, Манакова Э.Г., Манакова М.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Требования мотивировала тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако с 2000 года в нём не проживают. В настоящее время дом разрушен, на земельном участке строений не имеется. За земельным участком ответчики не ухаживают.

В связи с необходимостью предоставления данного земельного участка многодетной семье, проживающей на соседнем земельном участке, просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 07.08.2017 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в отношении Манакова П.И., Манаковой Е.И.

Представитель администрации Волочаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Аскерханова Л.Г. кызы, Манаков Д.И., Манакова Н.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Манаковой С.Г. кызы, Манакова Э.Г., Манакова М.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Манаков Д.И., Манакова Н.И., Аскерханова Л. Г. кызы просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Жалобы обосновали тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится фундамент, вступить в права наследования они не успели.

В возражение на апелляционную жалобу администрация Волочаевского сельского поселения просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что на земельном участке дом и фундамент отсутствуют. Земельный участок не находится в собственности, на кадастровом учете не состоит.

Считает, что ответчики на протяжении 15 лет могли реализовать свои права владения и пользования домом и земельным участком. Однако на протяжении длительного времени бездействовали, попыток по восстановлению дома не предпринимали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Манакова Н.И, Манаков Д.И., Аскерханова Л.Г. кызы доводы жалоб поддержали.

Представитель администрации Волочаевского сельского поселения Зайчук Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, зарегистрированы ответчики: Манаков Д.И., Аскерханова Л.Г. кызы, Манакова Н.И., несовершеннолетние Манакова С.Г., Манаков Э.Г., Манаков М.Г.

Из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что они, примерно с 2000 года, не проживают по указанному адресу регистрации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 83 Жилищного кодекса РФ, пришёл к выводу, что поскольку ответчики выехали из вышеуказанного жилого помещения в другое постоянное место жительства, то утратили право пользования им.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением могут быть заявлены только собственником жилого помещения.

Как следует из справки администрации «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от <...> № <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности администрации не состоит.

Собственником указанного жилого помещения значится М.В.П., что подтверждается договором купли-продажи от <...>, техническим паспортом. Данное право собственности зарегистрировано в ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО» и до настоящего времени не прекращено.

Поскольку администрация «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО собственником спорного жилого помещения не является, то правом на обращение в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, как и с требованиями о признании утратившими права пользования жилым помещением не обладает.

Кроме того в соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от <...>, на земельном участке по <...> в <...> жилой дом отсутствует. Данное обстоятельство ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривали.

Согласно кадастровой выписке от <...> указанный жилой дом <...> снят с кадастрового учёта так как прекратил своё существование, в связи с чем не может являться объектом жилищных прав, поскольку пользование жилым помещением и сохранение прав на него возможно лишь при его наличии.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.08.2017 отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образовании «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района <...> к Манакову Д. И., Аскерхановой Л.Г. , Манаковой Н.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Аскерхановой С.Г., Аскерханова (Манакова) Э. Г., Аскерханова (Манакова) М. Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционные жалобы Манакова Д.И., Манаковой Н.И., Аскерхановой Л. Г. кызы считать удовлетворёнными.

Председательствующий

Судьи