Решение по делу № 2-292/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-292/2022

Поступило 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                 р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием ответчика Сапрыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сапрыкину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – Сапрыкину Василию Сергеевичуо взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32733 рубля 71 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1182 рубля 01 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная международная карта ПAO Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

МеждуБанком и заемщиком был заключен договор путем присоединения всоответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № -П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32733 рубля 71 копейка.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство ФИО2 – ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32733 рубля 71 копейку, в том числе:просроченный основной долг – 29994 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 2729 рублей 09 копеек, неустойку– 10 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 рубля 01 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сапрыкин В.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Сапрыкина В.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная международная карта ПAO Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.4-6).

Истцом подтвержден размер задолженности по лицевому счету №, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32733 рубля 71 копейка (л.д.7-14).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя – Сапрыкин В.С., что подтверждается материалами наследственного дела, представленными в дело по запросу суда (л.д.63-79).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин В.С. унаследовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.77).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1235187 рублей 43 копейки (л.д.61,71).

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд учитывая установленные обстоятельства, а так же учитывая признание ответчиком предъявленных к нему требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1182 рубля 01 копейка, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (354 рубля 60 копеек), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (827 рублей 41 копейка) подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с Сапрыкина Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанкзадолженности по счетумеждународной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32733 рубля 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 29994 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 2729 рублей 09 копеек, неустойка – 10 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 рубля 60 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 827 рублей 41 копейку, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья