Решение по делу № 2-6/2018 от 30.08.2017

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области                  03 апреля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием истца Смирновой В.А., ее представителя Матюнькиной Н.П.,

представителя ответчика межведомственной комиссии при Администрации Чудовского муниципального района Шашковой О.В., председателя и членов межведомственной комиссии Горбачева А.Г., Кудрявцевой Л.А., Завгородней Н.И., Ковалёвой Е.В., Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Алексеевны к межведомственной комиссии при Администрации Чудовского муниципального района о признании незаконным заключения о признании жилого дома пригодным для проживания,

установил:

Смирнова В.А. обратилась в Чудовский районный суд с вышеуказанным иском к межведомственной комиссии по тем основаниям, что с января 1990 года до настоящего времени капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> не производился, за исключением частичного ремонта кровли. Проживание в доме не возможно, поскольку имеются многочисленные трещины по периметру всего здания, а также в квартирах, кровля протекает, разрушается цоколь, отмостка и лестничные марши, выгребные ямы находятся в аварийном состоянии, в квартирах образовалась плесень и присутствует запах фекалий, поскольку перекрытия между полом квартир первого этажа и техническим подпольем отсутствуют, вода с кровли стекает под дом и в выгребные ямы. Проживание в указанном доме в таких условиях невозможно. На неоднократные обращения по поводу аварийного состояния дома в различные инстанции, в том числе Администрацию Чудовского муниципального района, были получены отписки, полноценного обследования дома межведомственной комиссией не производилось. Последнее обследование имело место 30 мая 2017 года, по его результатам было составлено заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, в котором было указано, что оснований для признания его аварийным не имеется. Данное обследование жилого дома было проведено с нарушением «Положения о признании жилого дома непригодным для жилья, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в частности п. 7, согласно которому собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии. В данном конкретном случае никто из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ни о проведении обследования, ни о заседании комиссии уведомлен не был. Кроме того, комиссия в своем заключении не мотивировала сделанный вывод и не привела оснований принятия решения о признании дома пригодным для проживания. Также просила признать незаконным бездействия Администрации Чудовского муниципального района по принятию решения, связанного с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, указывая, что на ее обращение в администрацию района от 19 июля 2017 года был дан ответ, из которого следовало, что дом пригоден для проживания, и что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах его капитальный ремонт запланирован не ранее 2019 года, а срок окончания капитального ремонта – 2038 год. Вместе с тем, никаких мер для осуществления капитального ремонта администрацией не проводится, заявка в областные инстанции о включении дома в график капитального ремонта не подавалась, сроки расселения жильцов не определены.

В дальнейшем в ходе рассмотрения гражданского дела Смирнова В.И. от исковых требований, предъявленных к Администрации Чудовского муниципального района, отказалась, представив соответствующее письменное заявление. Определением суда производство по делу по иску, предъявленному к указанному ответчику, прекращено.

Исковые требования, предъявленные к межведомственной комиссии, истец Смирнова В.А. и ее представитель Матюнькина Н.П. поддержали в полном объеме. Смирнова В.А. пояснила, что спорный многоквартирный жилой дом был построен в 1972 году хозяйственным способом для временного проживания, до 2013 года более 50% квартир в нем были муниципальными. Она является собственником жилого помещения, находящегося в доме, с 2008 года, а проживает в нем с момента его возведения. Жильцы неоднократно обращались во всевозможные инстанции по поводу аварийного состояния дома, но до настоящего времени ничего практически не сделано. В настоящее время идет обрушение кладки дымоходов и вентиляционных каналов, в межквартирных перегородках появились трещины, которых не было ранее, постоянно присутствуют фекальные массы, так в выгребные ямы стекает вода с кровли, в связи с чем они переполнены, несущие конструкции имеют большой процент износа, в любой момент может наступить обрушение дома. Также пояснила, что никто из жильцов дома не приглашался межведомственной комиссией для проведения обследования и даже не извещался о том, когда оно будет проведено, на заседание комиссии их также не приглашали.

Представитель истца Матюнькина Н.П. настаивала на том, что никакого обследования жилого дома фактически не производилось, заключение межведомственной комиссии от 30 мая 2017 года составлено с нарушением требований «Положения о признании жилого дома непригодным для жилья, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а потому не может быть признано законным.

Представители ответчика межведомственной комиссии исковые требования Смирновой В.А. не признали, поясняя в ходе рассмотрения гражданского дела, что заключение комиссии было сделано, в том числе, и на основании технического отчета по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилого дома, которая была проведена ООО «Техпромпроект» на основании муниципального контракта № 31-3К от 05 мая 2017 года. Согласно выводам эксперта в доме необходимо провести капитальный ремонт, то есть оснований признать его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется.

Член комиссии Кудрявцева Л.А. пояснила, что 30 мая 2017 года все члены межведомственной комиссии выезжали для визуального обследования дома, составили акт о проценте его износа, установив, что надо менять лишь кровлю и отмостку, а затем единогласно с учетом экспертного заключения сделали вывод о том, что жилой дом пригоден для проживания, а недостатки можно устранить путем проведения капитального ремонта. Жильцы квартир, расположенных в данном доме, на проведение осмотра не пригашались, поскольку это было уже не первичное, а повторное обследование. В своем заключении комиссия указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года жилой дом подлежит капитальному ремонту, аварийным не является. С выводами экспертизы, проведенной по назначению суда, они не согласны, так как в ней имеются противоречия.

Член комиссии Пономарева О.В. не согласилась с процентом износа кровли, указанным в заключении эксперта, настаивая, что в соответствии с правилами оценки физического износа жилых помещений он является меньшим.

Представитель межведомственной комиссии начальник юридического отдела Администрацию Чудовского муниципального района Шашкова О.В. пояснила, что, изучив экспертное заключение, она пришла к выводу, что ответы даны экспертом не в полном соответствии с поставленными на разрешение вопросами. В частности, экспертом не указано, подлежит дом сносу или реконструкции, имеется вывод о том, что возможна эксплуатация конструктивных элементов при проведении капитального ремонта. Данные обстоятельства вызывают сомнения в том, что жилой дом является аварийным.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствия с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Глава II Положения закрепляет требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Главой IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

В соответствии со ст. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных и процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия, заключение которой оспаривает истец Смирнова В.А., создана постановлением Администрации Чудовского муниципального района № 1469 от 15 августа 2014 года. 30 мая 2017 года комиссией составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт> Акт подписан председателем межведомственной комиссии Горбачевым А.Г. и всеми ее членами.

В тот же день межведомственной комиссией было составлено заключение, подписанное теми же лицами, согласно которому комиссия на основании вышеуказанного акта и технического отчета по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилого дома № 11-2017/ТО от 26 мая 2017 года пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Вместе с тем, суд считает, что обследование многоквартирного жилого дома было проведено межведомственной комиссией с нарушением требований Положения, в частности п. 7, согласно которому собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, о проведении его осмотра межведомственной комиссией не уведомлялись, на заседание комиссии не приглашались, Заключение межведомственной комиссии основано на визуальном осмотре жилого дома и выводах, изложенных в техническом отчете № 11-2017/ТО от 26 мая 2017 года, выполненном ООО «Техпромпроект», согласно которому состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как недопустимое для надцокольного перекрытия и кровли и ограниченно-работоспособное для остальных элементов конструкции, что требует незамедлительных ремонтно-восстановительных работ; рекомендуется провести капитальный ремонт здания. Оценив вышеуказанное заключение, межведомственная комиссия пришла к выводу о пригодности многоквартирного жилого дома к постоянному проживанию в нем, указав, что оснований признавать дом аварийным не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1127-СТ от 27 февраля 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, является непригодным для проживания, аварийным; технологически подлежит восстановлению путем капитального ремонта либо реконструкции за исключением стен и фундаментов; проведение реконструкции или капитального ремонта является экономически нецелесообразным, поскольку их стоимость превысит остаточную стоимость дома; сохранение жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку конструктивные элементы исчерпали несущую способность и представляют опасность обрушения.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения, допущенные при вынесении межведомственной комиссией оспариваемого заключения, являются существенными, а потому влекут безусловную отмену заключения межведомственной комиссии от 30 мая 2017 года и возложение на нее обязанности составить новое заключение в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 1127-СТ от 27 февраля 2018 года.

Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого межведомственная комиссии должна составить новое заключение, суд исходит из того, что поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы отдельные конструктивные элементы дома исчерпали несущую способность, решение должно быть вынесено в кратчайшие сроки, а потому считает необходимым установить срок для исполнения судебного решения – 2 недели с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Смирновой Валентины Алексеевны удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 30 мая 2017 года межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Чудовского муниципального района № 1469 от 15 августа 2014 года, об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную Постановлением Администрации Чудовского муниципального района № 1469 от 15 августа 2014 года, обязанность принять в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу мотивированное решение в соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 апреля 2018 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий                            Е.В. Ионова