Решение по делу № 2-616/2024 от 29.07.2024

Дело № 2 – 616/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001040-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Осипян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумкова Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шумков С.Ю. обратился в суд с указанными выше требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» (далее Учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области).

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее Министерство).

Истец Шумков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту пребывания – УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, где он отбывал наказание в виде принудительных работ. Из сообщения начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области следует, что осужденный Шумков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск в связи с его отсутствием в исправительном центре свыше 24 часов, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

При данных обстоятельствах суд признает Шумкова С.Ю. уклонившимся от получения судебной повестки, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 ГК РФ считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители соответчиков – представители ФСИН России, УФСИН России, Министерства, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 21.08.2024 в 10 часов 00 минут, а также в судебное заседание, назначенное на 04.09.2024 в 10 часов 30 минут, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

03.09.2024 в адрес суда обратилось лицо, которое представилось Шумковым С.Ю., и в телефонном разговоре ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела по иску Шумкова С.Ю. в отсутствие истца. Указанное лицо, представившееся Шумковым С.Ю., сообщило, что истец утратил мобильный телефон, в связи с чем звонок осуществляется с телефона иного лица, назвать которое отказалось. Также указанное лицо отказалось сообщить местонахождение истца, адрес его пребывания, а также иные сведения, позволяющие суду известить истца о времени и месте судебного разбирательства. Предпринимая попытку известить Шумкова С.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, помощником судьи был осуществлен телефонный звонок на номер телефона лица, которое представилось Шумковым С.Ю., однако связаться с абонентом не удалось, в связи с отсутствием связи с SIM-картой.

Оценивая изложенное выше, принимая во внимание, что установить лицо, заявившее указанное выше ходатайство, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что данное ходатайство разрешению не подлежит, поскольку заявлено лицом, не являющимся участником процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Шумков С.Ю., находящийся в розыске, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Таким образом, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, а ответчики не настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом доказательств уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, по его ходатайству определение может быть отменено.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности вновь обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением в общем порядке в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шумкова Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Определение вступило в законную силу «____»________2024 года.