Решение по делу № 33-13266/2021 от 02.07.2021

по делу №...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

     03 августа 2021 года                                                              адрес

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Алексеенко О.В.

судей                                      Индан И.Я.

                                          Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

    секретарем                                          Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального и недополученной оплаты труда, по апелляционной жалобе И.Т.Р. на решение адрес районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.Р. обратилась с исковым заявлением к ООО «..., в котором просила признать незаконным приказ ответчика от дата. №... о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходе в размере ...., недополученную оплату труда в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО «... и И.Т.Р. дата заключен трудовой договор №.... В соответствии с трудовым договором (пункт 1.2., 1.3.) Работник принят на должность «...» по основному месту работы, посменно по 11 час. каждая (пункт 5.1.) с установленной повременно- премиальной системой оплаты (пункт 6.1. договора) со ставкой ... (доп.соглашение №... к трудовому договору от дата.). В соответствии с Положением по премированию сотрудников службы логистики (складской комплекс и оформление документов) от дата (абзац 2) кладовщику установлена премия в размере ... отгруженной продукции со склада ... в отчетный период.

дата в .... истцу на рабочее место пришли заместитель директора по безопасности Щ.А.Т. и Ф.А.А., при этом Щ.А.Т. попросил истицу и ее дочь И.Т.Р. (работала с истцом в смене на складе) ознакомиться с Приказом №... от дата «О временном отстранении от работы...» за неустановленные действия с ... до выяснения обстоятельств. Причём копию приказа об отстранении не выдали.

После этого истцом были составлены объяснительные по разным аспектам работы, которые отобрал Щ.А.Т. в письменной форме. Никаких признаков нарушения трудовой дисциплины, рабочего процесса или правонарушений в моих действиях и работе не было за весь период работы.

Копию приказа об отстранении №... от дата истец получила только в дата в бумажной форме.

дата. истице был представлен Приказ №... от дата. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за якобы внесение в складской учет недостоверных сведений и сознательное сокрытие этого факта. С приказом истец не согласилась, возник индивидуально трудовой спор.

Считает, что наложение на истицу мер дисциплинарного взыскания и приказ №... от дата. вынесены незаконно и подлежат отмене.

С дата. было отменено отстранение от работы и истец была допущена к работе, но только формально, трудовая книжка находится у работодателя. До сегодняшнего дня истец не имеет доступа на территорию работодателя, где установлен пропускной режим, доступ заблокирован в нарушении трудового договора, в связи с чем, приходится по ... просто сидеть возле охраны ... и ничего не делать каждую смену на протяжении последних полгода.

Считает, что фактические события и факты ошибки в учете складского хранения, изложенные в приказе №... от дата., являются надуманными и сфальсифицированными, никакого отношения к основаниям отстранения от работы в приказе №... от дата не имеющими, поскольку ошибка в учете возникла не по вине истицы, а по вине (если такая ошибка и была) другого работника, контролирующего складской учет.

Согласно нормам трудовой функции, обычаев работы кладовщика, условий трудового договора и положений о складском учете за правильность учета отвечают не 4 кладовщика на складе, а является ответственной функцией другой должностной единицы - «МАСТЕР», который вносит данные в программу 1C и сличает данные для их правильного внесения. Однако мастер С.В.В. свои трудовые функции не выполнил, данные не проверил, внес данные в программу 1C, не проконтролировал внутреннее перемещение по данным контролера по готовой продукции Б.Л. (если такие данные были ошибочны).

Таким образом, истец была введена в заблуждение (если данные действительно были ошибочные) иными лицами по взаимодействию в складском учете. Именно поэтому вины в действиях истицы не имеется.

Проверить данные, указанные в приказе №... от дата на действительность истицей, не представляется возможным.

Индивидуально направленный против истицы характер давления со стороны работодателя (заставить уволиться) подтверждается, таким образом, тем, что ни один из ответственных за правильность складского учета ООО «...» по обстоятельству, изложенному в Приказе №... от дата кроме истицы, наказан не был, к дисциплинарной ответственности не привлечен, более того, расследования по данному факту не велось (задачей расследования было не поиск виновных, а наказание истицы).

Так дата истица, с помощью телефона №... произвела аудио-запись разговора истца с Ф.А.А. Аудиозапись была произведена по адресу проживания истца.

Сотрудник ответчика в записи подтверждает факт давления на истца с целью получения заявления об увольнении.

В связи с данными событиями, истице пришлось обратиться за медицинской помощью, в период времени с дата истица была временно нетрудоспособна (больничный).

После этого, состояние здоровья только ухудшалось, но поскольку на больничный идти не было никакого смысла (поскольку по факту работы не было), то и лечение продолжала дома.

Моральный вред оценивает в размере ...

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд; в целях представления интересов заявителя в претензионном и судебном разбирательстве, участия в досудебных переговорах, был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с договором была произведена оплата за оказание юридических услуг в размере ...., которые просила возместить.

Оспариваемым решением адрес районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования И.Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «... о признании незаконным Приказа от дата №... о наложении дисциплинарного взыскания; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... недополученной оплаты труда в размере ...., судебных расходов в размере ... – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И.Т.Р. просит решение отменить по следующим основаниям. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, нормы статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) о перемещении работника, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил нормы статей 209 и 21 Трудового кодекса РФ. Суд не учел, что место работы должно прямо быть связано с осуществлением трудовой функции, в настоящем случае Истца - ... (одна из обязанностей - приемка и выдача товара со склада), что неразрывно определяет его место работы либо на Складе, либо месте, позволяющим вести складской учет, местом хранения товара, материалов, грузов, места выгрузки - загрузки товара. В связи с чем, не предоставление такого места работы, даже на территории Работодателя, которое не позволяет осуществлять функцию и обязанности кладовщика, а равно недопущение на то место, где должно быть осуществлена трудовая функция (должностные обязанности кладовщика) (склад), является существенным нарушением условий трудового договора. Судом не применены нормы о перемещении работника (статья 72.1. ТК РФ), поскольку факт перемещения Работника на новое место работы (кабинет) - установлен. Движение работника внутри предприятия выражается в переводах с одной занимаемой должности на иную, а также перемещениях между рабочими местами. В ряде ситуаций согласие трудящегося обязательно, в других — не требуется. Но в любом случае необходимо выяснить суду как оформлены документы перемещения, от которых зависит соблюдение прав и интересов сторон по делу, вынесен ли приказ о перемещении, какие основания указаны в нем. Перевод Работника на новое место предполагает смену выполняемых им трудовых функций при продолжении (без перерыва) трудовой деятельности в том же месте занятости (без смены работодателя), что оформлено не было, в материалах дела доказательств нет. В силу изложенного, суд обязан был рассмотреть вопрос обоснованности изменения места работы работника, если последний заявляет о том, что изменение было мнимым, по факту - направленным на «лишения его права трудиться», «отстранения от работы». Суд же первой инстанции формально указал, что место работы работнику предоставлено на территории работодателя. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене такого решения. Считаем, что суд неправильно применяет статью 56 ГПК РФ, незаконно возлагая на Работника обязанность доказывания факта несоответствия работы условиям трудового договора, поскольку исходя из существа рассматриваемого дела одним из исковых требований является незаконность «Перемещения Работника» на новое место работы (ст. 72.1. ТК РФ), что предполагает бремя доказывания законности «перемещения» на работодателя по аналогии с положениями части 5 статьи 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник действительно перемещен на новое место, его фактические обязанности, но и что послужило основанием к его перемещению, предоставив приказ о перемещении, доказательства ознакомления с ним Работника, достаточность времени предупреждения Работника до перемещения, производственную необходимость, изменения в экономическо-производственной деятельности Работодателя. Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности перемещения, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя. Таким образом, отсутствие каких-либо доказательств тождества фактически выполняемых работ Работника в результате перемещения Работника на новое место с ранее выполняемыми работами, является основанием признания незаконности такого перемещения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав И.Т.Р. и ее представителя Ш.Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение имело место и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «...» и И.Т.Р. заключен трудовой договор №...

Из трудовой книжки усматривается, что на основании приказа №... от дата И.Т.Р. принята на работу в ООО «...» №...

Согласно условиям трудового договора от дата работнику установлен посменный режим работы, с почасовой повременно-премиальной системой оплаты (п.п. 5.1, 6.1. договора) со ... (доп.соглашение №... к трудовому договору от дата). Премиальное вознаграждение может устанавливаться за каждый полный отработанный месяц и выплачивается на условиях и согласно показателям премирования, отраженным в Положении об оплате труда, премировании и предоставлении материальной помощи работникам ООО «...».

В соответствии с договором от дата И.Т.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (если ущерб возник по вине работника) №...

дата в связи со вскрывшимися фактами хищения горюче-смазочных материалов, внесения недостоверных сведений в первичную бухгалтерскую документацию, а также разглашения конфиденциальной коммерческой информации, на основании Приказа №... создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению данных обстоятельств, на время проведения которого с ... дата И.Т.Р. временно отстранена и исполнения обязанностей кладовщика (№...

При проведении проверки первичных бухгалтерских документов по выработке и движению готовой продукции в период с 24 по дата, комиссией было установлено, что дата ... И.Т.Р. согласно накладной на перемещение №... приняла на склад готовой продукции ... в количестве .... В то же время согласно отчету производства ... С.В.В. дата ... было произведено и передано на склад .... На складе готовой продукции образовалась недостача позиции гофролоток ..., что ввело сотрудников отдела продаж в заблуждение и могло сорвать отгрузки данного короба в адрес покупателя - ... На конец мая необходимо было отправить ... данной позиции. Недостача ... в количестве ... была выявлена кладовщиком С.М.А., которая заступила на смену после И.Т.Р., о чем она сообщила И.Т.Р. в телефонном разговоре. При этом о факте недостачи И.Т.Р. руководителю складского и транспортного хозяйства Ф.А.А. не сообщила, мер к корректировке учета не приняла. Вышеуказанный факт недостачи стал известен руководству ООО ... после проверки первичной документации, проведенной бухгалтерией общества дата. Опрошенная по данному факту И.Т.Р. пояснила, что факт внесения недостоверных сведений в учет признает, корректировку по бухучету провела кладовщик С.М.А. совместно с бухгалтером по учету готовой продукции И.Е.Н. В ходе проверки данный факт не подтвердился, опрошенные С.М.А. и И.Е.Н. факт корректировки данных программы ..., о чем был составлен ... №... от дата, установлены нарушения в действиях И.Т.Р. ...

Согласно доводам ответчика указанные обстоятельства повлекли за собой срыв поставки продукции покупателю в запланированном объеме и необходимость срочных переговоров с покупателем для минимизации штрафных санкций, а также ответчик за это понес определенные издержки.

Оспариваемым Приказом о результатах служебного расследования и наложении дисциплинарного взыскания №... от дата на И.Т.Р. наложено дисциплинарное взыскание – выговор за внесение в складской учет недостоверных сведений, т.е. сознательное сокрытие этого факта. С дата в отношении И.Т.Р. отменен режим отстранения от работы, введенный Приказом №... от дата, она допущена к исполнению своих должностных обязанностей. Также приказано И.Т.Р. за период с дата по дата произвести начисление заработной платы в соответствии с графиком работы.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили: результаты служебной проверки, отраженные в Акте №... от дата, объяснительные И.Т.Р. от дата, С.М.А. от дата, И.Е.Н. от дата, а также учтено, что сокрытие факта внесения недостоверных сведений И.Т.Р. было произведено сознательно №...

дата И.Т.Р. была ознакомлена с содержанием данного приказа, от подписания отказалась, о чем составлен Акт (№...

В своей объяснительной, данной дата, И.Т.Р. указала, что приняла продукцию ... согласно приходной ведомости от производства, в которой указано, что сдано на склад .... При приеме продукции посчитала поддоны, их было ..., не обратила внимание, что на ярлыках было количество не по ... В документах при сдаче стоит подпись приема сдатчика и подпись мастера. Они подписали и подтвердили, что все верно. Так как делают еще параллельно отчет по станкам ...

Из объяснительной кладовщика С.М.А. от дата следует, что дата она, обнаружив, что И.Т.Р. приняла продукцию от производства ..., позвонила И.Т.Р. и объяснила ситуацию. В бухгалтерии никакой коррекции не проводили, она им не звонила ...

Согласно объяснительной бухгалтера по учету реализации ГП И.Е.Н. от дата в период с дата по дата никаких корректировок перемещения ГП ею не проводилось ...

Оставляя исковые требования И.Т.Р. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение И.Т.Р. своих должностных обязанностей, выраженное во внесении недостоверных сведений в складской учет в связи с чем, И.Т.Р. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно должностной инструкции к должностным обязанностям кладовщика относится обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, обеспечение соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, организация проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе, ведет установленную отчетность.

Из представленных материалов дела следует, что свою обязанность по внесении достоверных сведений в складской учет, И.Т.Р. не исполнила, указанные должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией последней, и исполнение указанной обязанности иными лицами в рамках своих полномочий, не исключает необходимости исполнения И.Т.Р. возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, нормы статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) о перемещении работника, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил нормы статей 209 и 21 Трудового кодекса РФ не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку судом установлено, что по условиям заключенного с И.Т.Р. трудового договора конкретное рабочее место – помещение не определено, в связи с чем, определение истцу другого кабинета в пределах ООО «... произведено с соблюдением условий трудового договора и действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, Ф.А.А. определено место работы, последняя соблюдает режим рабочего времени, выполняет работу и получает заработную плату, отстранение истца от работы, изменение трудовых функций и условий трудового договора работодателем не произведено, в связи с чем, нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя обоснованно не установлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Алексеенко

Судьи                                И.Я. Индан

Э.Р. Нурисламова