Решение по делу № 2-1310/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1310/2016г.                             <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                «22» сентября 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Маленкиной И.В.,

при секретаре                         Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладинского П.И. к ООО «Жилищный трест» и муниципальному образованию Александровский район о защите прав потребителя в сфере начисления коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Аладинский П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилищный трест» и муниципальному образованию Александровский район и, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил о компенсации морального в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Исковые требования Аладинского С.Б. мотивированы тем, что по вине ответчиков он, как владелец жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, несет убытки, связанные с неправильным начислением коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В судебные заседания, назначенные на 26 июля 2016 года и 22 сентября 2016 года, истец Аладинский П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебных разбирательств либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

Представители ответчиков ООО «Жилищный трест» и муниципального образования Александровский район не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Аладинского П.И. без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.1 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аладинского П.И. к ООО «Жилищный трест» и муниципальному образованию Александровский район о защите прав потребителя в сфере начисления коммунальных платежей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Аладинскому П.И. о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья             И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>