Решение по делу № 2-8/2013 (2-1499/2012;) от 20.12.2012

К делу № 2-8/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 14 января 2013 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Коробка Е.М.,

с участием представителя заявителя Мишариной С.А. – Тарапун С.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н.,

заинтересованного лица заместителя начальника Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мишариной С.А. на действия судебного пристава–исполнителя и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

        Мишарина С.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Г.Н. находится исполнительное производство № 31475/11/37/23, возбужденное 12.10.2011 года на основании исполнительного листа Каневского районного суда Краснодарского края № ВС 013939873 от 10.10.2011 года по делу № 2-1357/2011 по иску Санадзе Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мишариной С.А. о расторжении трудового договора, Предметом исполнения данного исполнительного листа является обязанность индивидуального предпринимателя Мишариной С.А. выдать Санадзе Н.В. дубликат её утраченной трудовой книжки. Данное решение суда было ею исполнено 02.04.2012 года и Санадзе Н.В. получила дубликат трудовой книжки, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 02.04.2012 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Г.Н. от 02.04.2012 об окончании исполнительного производства № 31475/11/37/23. Однако, постановлением старшего судебного пристава Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кузиной Е.В. от 12.05.2012 года было отменено постановление от 02.04.2012 года об окончании исполнительного производства № 31475/11/37/23 и это исполнительное производство было возобновлено. 06.12.2012 года в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23 судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. ей было предъявлено требование об исполнении в срок до 12.12.2012 года решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года. 08.12.2012 года в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23 заместителем начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. ей было предъявлено требование об исполнении в срок до 14.12.2012 года решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года. Данными требованиями эти должностные лица Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю фактически добиваются от неё повторной выдачи Санадзе Н.В. еще одного дубликата её утраченной трудовой книжки. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Указанные в ч.1 ст.7 этого закона органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 упомянутого закона, в порядке, установленном этим законом и иными федеральными законами. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю относятся, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Судебные решения и апелляционные определения по гражданским делам согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не относятся к исполнительным документам. В исполнительном листе Каневского районного суда Краснодарского края № ВС 013939873 от 10.10.2011 по делу № 2-1357/2011 четко указан предмет исполнения -обязать индивидуального предпринимателя Мишарину С.А. выдать Санадзе Н.В. дубликат её утраченной трудовой книжки, что ею уже сделано. В производстве Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю нет исполнительного документа, возлагающего на неё обязанность по повторной выдаче Санадзе П.В. еще одного дубликата её утраченной трудовой книжки. Таким образом, должностные лица Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю предъявляют ей требования не на основании исполнительного документа, что свидетельствует об их незаконности. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации лишь законные требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в резолютивной части решения Каневского районного суда от 01.06.2012 по делу № 2-471/2012 по иску Санадзе Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мишариной С.А. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, о признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, возмещении морального вреда, с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу № 33-17395/12 по её апелляционной жалобе на решение Каневского районного суда от 01.06.2012 не содержится положений, обязывающих её совершать действия, которые требуют должностные лица Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю. Полагает, что действия указанных должностных лиц Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют требованиям закона. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23 по требованиям от 06.12.2012 года и от 08.12.2012 года об исполнении Мишариной С.А. решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года и решить вопрос о вынесении частного определения согласно ст. 226 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил суд об их удовлетворении, пояснил, что судебный пристав – исполнитель и заместитель начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю незаконно предъявили требования Мишариной С.А., поскольку они должны действовать на основании исполнительного листа, а исполнительный лист по решению Каневского районного суда от 01.06.2012 года не выдавался. Кроме того, Кривцун Г.Ф. исполнительное производство не принимал к своему производству и, соответственно, не является лицом, уполномоченным предъявлять требование.

Заместитель начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. возражал против удовлетворения заявления, указал, что 12.10.2011 года в Каневском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 31475711/37/23, предметом исполнения по которому является обязать индивидуального предпринимателя Мишарину С.А. выдать Санадзе Н.В. дубликат ее утраченной трудовой книжки. Решение суда об обязании должника выдать дубликат утраченной трудовой книжки предполагает, что дубликат трудовой книжки должен соответствовать требованиям трудового законодательства Российской Федерации. 02.04.2012 года указанное исполнительное производство судебным приставом - исполнителем окончено в связи с выдачей должником взыскателю дубликата трудовой книжки. Однако 12.05.2012 года постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства отменено начальником Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по тем основаниям, что в нарушении п. 7.2 постановления Министерства Труда и Социального развития РФ от 10.10.2003 № 69 в графе № 4 записи № 07 не указаны наименование, дата и номер документа, на основании которого произведена соответствующая запись. Кроме того, решением Каневского районного суда от 01.06.2012 года к делу № 2-471/12 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года признаны незаконными и недействительными записи в трудовой книжке Санадзе Н.В.: о переводе на другую должность, приказ о переводе на другую должность, приказ об увольнении в части должности и запись об увольнении. В соответствии с п. 33 Постановления Министерства Труда и Социального развития РФ от 10.10.2003 № 69 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Без устранения допущенных должником нарушений законодательства о труде и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства Труда и Социального развития РФ от 10.10.2003 № 69, об исполнении требований исполнительного документа, предметом исполнения по которому является: обязать индивидуального предпринимателя Мишарину С.А. выдать Санадзе Н.В. дубликат ее утраченной трудовой книжки, речи быть не может, и довод заявителя о том, что заявленные должностными лицами Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю требования не указаны в исполнительном документе юридически и по существу совершенно не обоснованы. Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» и само заявленное требование о признании незаконным требования должностного лица службы судебных приставов об исполнении вступившего в законную силу решения суда является абсурдным и не подлежащим удовлетворению. Сторона исполнительного производства имеет право предоставлять дополнительные материалы в ходе исполнения, поэтому было предоставлено решение Каневского районного суда от 01.06.2012. Он имеет полномочия предъявлять требования к должнику, поскольку это предусмотрено его должностным регламентом, утверждённым старшим приставом. Просил Мишариной С.А. в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей отказать.

Судебный пристав-исполнитель Гладкая Е.Н. возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении жалобы Мишариной С.А. отказать.

Заинтересованное лицо Санадзе Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Каневского районного суда от 06.09.2011 года иск Санадзе Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мишариной С.А. о расторжении трудового договора удовлетворен в части и на индивидуального предпринимателя Мишарину С.А. возложена обязанность выдать Санадзе Н.В. дубликат её утраченной книжки, также в пользу Санадзе Н.В. взыскана компенсация морального вреда 500 рублей.12.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 31475/11/37/23 на основании исполнительного листа № ВС 013939873 от 06.09.2011 года, выданного Каневским районным судом на основании решения Каневского районного суда от 06.09.2011 года по иску Санадзе Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мишариной С.А. о расторжении трудового договора, предмет исполнения: обязать Мишарину С.А. выдать дубликат утраченной трудовой книжки Санадзе Н.В..

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. от 02.04.2012 исполнительное производство № 31475/11/37/23 окончено в связи с его фактическим исполнением.

12.05.2012 года постановлением старшего судебного пристава Каневского РОСП отменено указанное постановление об окончании исполнительного производства № 31475/11/37/23 от 02.04.2012 года, так как исполнительное производство окончено преждевременно без достаточных оснований.

Согласно решению Каневского районного суда от 01.06.2012 года иск Санадзе Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мишариной С.А. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, возмещении морального вреда удовлетворен частично. На индивидуального предпринимателя Мишарину С.А. возложена обязанность изменить запись о дате увольнения в дубликате трудовой книжки Санадзе Н.В. на дату фактической её выдачи - на 02 апреля 2012 года; приказ № 3 от 01.03.2007 года о переводе Санадзе Н.В. «техслужащей» признан незаконным; запись № 06 от 01.03.2007 года в дубликате трудовой книжки о переводе Санадзе Н.В. «техслужащей» признана недействительной; приказ №1 от 14.07.2011 года об увольнении Санадзе Н.В. признан незаконным в части должности «работника техслужащую»; с индивидуального предпринимателя Мишариной С.А. в пользу Санадзе Н.В. взыскан материальный ущерб в сумме 63 265 рублей 11 копеек и денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года вышеуказанное решение Каневского районного суда изменено и в удовлетворении иска Санадзе Н.В. к Мишариной С.А. о возмещении ущерба в связи с незаконным переводом и лишением возможности трудиться, об изменении даты увольнения, возмещении морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки отказано; уменьшена компенсация морального вреда за незаконный перевод до 500 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

06.12.2012 года судебный пристав–исполнитель Каневского РОСП Гладкая Г.Н. вынесла требование, из которого следует, что «судебный пристав – исполнитель, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 013939873 от 06.09.2011 года, выданный Каневским районным судом по делу № 2-1357/2011, - предмет исполнения: обязать Мишарину С.А. выдать дубликат утраченной трудовой книжки Санадзе Н.В.», потребовал от Мишариной С.А. исполнить решение Каневского районного суда от 01.06.2012 года № 2-471/2012 с изменениями согласно апелляционному определению Каневского районного суда от 28.08.2012 года в срок до 12.12.2012 года.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов исполнительного производства № 31475/11/37/23, по требованию, вынесенному 08.12.2012 года заместителем начальника Каневского РОСП Кривцун Г.Ф, им, как должностным лицом, был рассмотрен исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 013939873 от 06.09.2011 года, выданный Каневским районным судом по делу № 2-1357/2011, с предметом исполнения: обязать Мишарину С.А. выдать дубликат утраченной трудовой книжки Санадзе Н.В.. На основании указанного исполнительного листа Мишариной С.А. было направлено требование об исполнении решения Каневского районного суда от 01.06.2012 года № 2-471/2012, с изменениями согласно апелляционному определению Каневского районного суда от 28.08.2012 в срок до 14.12.2012 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года не выдавался и не предъявлялся к исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Гладкой Е.Н. и заместителем начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. неправомерно вынесены требования от 06.12.2012 года и от 08.12.2012 года об исполнении Мишариной С.А. решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23, поскольку исполнительный лист, служащий основанием для возбуждения исполнительного производства и предъявления требований к исполнению по вышеназванным судебным актам в Каневской районный отдел УФССП не предъявлялся.

Ссылка заместителя начальника Каневского РОСП Кривцун Г.Ф. на п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, не состоятельна, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на заместителя начальника Каневского РОСП Кривцун Г.Ф. не было возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 31475/11/37/23.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» только законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф., выразившиеся в вынесении требований от 06.12.2012 года и от 08.12.2012 года об исполнении Мишариной С.А. решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23.

Вместе с тем, судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. оснований для вынесения частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мишариной С.А. на действия судебного пристава –исполнителя Гладкой Е.Н. и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Е.Н. и заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф., выразившиеся в вынесении требований от 06.12.2012 года и от 08.12.2012 года об исполнении Мишариной С.А. решения Каневского районного суда № 2-471/2012 от 01.06.2012 года с изменениями согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 года в рамках исполнительного производства № 31475/11/37/23.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья