Решение от 05.03.2018 по делу № 2а-675/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи                             05 марта 2018 года        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Хостинского района города Сочи - Турчина О.В.,

представителя административного ответчика администрации города Сочи – Ксифоса И.Ф.,

представителя административного ответчика МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» - Шило Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с административным иском к администрации муниципального образования города-курорта Сочи, МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

    В обосновании своих требований административный истец указывает, что Прокуратурой Хостинского района проведена проверка исполнения администрацией города Сочи и МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Установлено, что к садовому товариществу «Сосновый бор» проложены две дороги: проходящая через территорию ФГБУ «Сочинский Центральный военный санаторий», принадлежащая санаторию Министерства обороны РФ, и проложенная подъездная дорога от <адрес> до <адрес> проспект.

Согласно Решению Городского Собрания Сочи от 26.04.2007 № 38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» в перечень автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, проезд от <адрес> до <адрес> проспект не включен.

В ходе рассмотрения в Хостинском районном суде г. Сочи иска жителей садового товарищества «Сосновый бор» к ФГБУ «Сочинский» установлено, что указанная подъездная дорога проложена со стороны улицы Курортный проспект.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 04.12.2014г. на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование г. Сочи, расположена автомобильная дорога. Указанная дорога является подъездной и не проходящей через территорию ФГБУ «Сочинский».

Кроме того, прокуратурой района проведено обследование эксплуатационного состояния дороги по улице Вишневая (на участке спуска к садовому товариществу «Фундучное»), участка дороги от <адрес> до пересечения с <адрес>. Также, в ходе обследования установлено, что в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.04.2007 № 38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» в перечень автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, указанные дороги не включены.

Кроме того, в результате обследования подъездной дороги к садовому товариществу «Сосновый бор» по адресу: <адрес> выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно на всем протяжении подъездной дороги ширина проезжей части составляет менее требуемых 6 метров, что свидетельствует о нарушениях требований ГОСТ Р 50597-93. Также, на всем протяжении указанной дороги отсутствует асфальтобетонное покрытие. Проезжая часть указанной дороги имеет многочисленные повреждения и просадки.

В результате обследования дороги по <адрес> выявлены повреждения покрытия проезжей части. <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи с идентификационным номером 03-426-368 ОП МГ 03Н 0489 и в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2013 № 2300-р, передана МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в оперативное управление.

Согласно акту обследования от 01.11.2017г. участок дороги от дома № до дома № по указанной улице имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85», а также в нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки, и в нарушение п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 заужена проезжая часть дороги.

Участок дороги от развязки на <адрес> имеет многочисленные просадки и выбоины, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Помимо этого, прокуратурой района в рамках указанной проверки проведено обследование эксплуатационного состояния дороги по <адрес>, которая является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи с идентификационным номером 03-426-368 ОП МГ 03Н 0418, и в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2013 №2300-р, передана МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в оперативное управление. Согласно акту обследования от 01.11.2017 дорога по указанной улице находится в неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Помимо этого, в рамках проверки установлено, что участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85».

Администрацией города Сочи сформирована и направлена в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заявка на участие в отборе муниципальных образований Краснодарского края для предоставления субсидий местным бюджетам, однако в перечень объектов, рекомендуемых к финансированию из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования город-курорт Сочи на ремонт автомобильных дорог, данные улицы не вошли.

Кроме того, в ходе проверки по обращению Х. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет подъездных дорог. Отсутствие подъездной дороги привело к нарушению права пользования земельным участком, поскольку сделало невозможным свободный доступ к нему. Устранение препятствий осуществления прав, предусмотренных законодательством, возможно путем проектирования и строительства подъезда через прилегающий земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов).

Также, в ходе проведенной проверки по обращению жителей СТ «Полиграфист» в сфере осуществления дорожной деятельности и исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 «Об утверждении» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи» предусмотрена реализация олимпийского объекта - «Строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении <адрес> со съездом с автомобильной дороги «Обход г. Сочи».

По проектной документации получено положительное заключение Ростовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.09.2009 № 0318- 09/РГЭ-0671/02.

При этом, проектной документацией не предусмотрены мероприятия по организации съезда к СТ «Полиграфист».

Вместе с тем, установлено, что единственный подъезд на территорию СТ «Полиграфист» осуществляется по альтернативной муниципальной автомобильной дороге через СТ «Заполярник». Участок дороги от СТ «Заполярник» до СТ «Полиграфист» от <адрес> (в районе дома №) находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» целью и предметом деятельности учреждения является осуществление комплекса мер, направленных на реализацию проектов в сфере ремонта, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения. Одним из основных видов деятельности данного учреждения является обеспечение в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств организации и выполнения работ по диагностике, оценке технического и транспортно-эксплуатационного состояния, инвентаризации, мониторингу и паспортизации автомобильных дорог местного значения.

По вышеуказанным фактам МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» вносились представления об устранении выявленных нарушений (от 22.08.2017 №, от 29.08.2017 №).

Вместе с тем, до настоящего времени реальных мер, направленных на устранение указанных нарушений, не принято. Таким образом, бездействие администрации города Сочи, в части непринятия мер по включению в перечень муниципальных дорог общего пользования по улице Вишневая (на участке спуска к садовому товариществу «Фундучное»), участка дороги от <адрес> до пересечения с <адрес>, подъездной дороги к садовому товариществу «Сосновый бор» по адресу: <адрес> нарушает законные интересы неопределенного круга лиц по следующим основаниям. Отсутствие правового основания для признания права собственности не позволяет органу местного самоуправления принимать меры по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования. Отсутствие правового регулирования правоотношений по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в границах муниципального образования нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также влечет нарушение прав и интересов лиц в будущем, так как автомобильные дороги, не имеющие собственника, могут оставаться без надлежащего обслуживания и ремонта.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Прокурора Хостинского района Турчин О.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивал на основании вышеизложенных доводов. Кроме того просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – Ксифос И.Ф. против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям изложенным в возражении.

Представителя административного ответчика МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» - Шило Е.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям изложенным в возражении.

Представитель МУП г. Сочи «Муниципальный институт Генплана» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Административные исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи о включении в реестр муниципальной собственности города Сочи дороги местного значения по улице <адрес> (на участке спуска к садовому товариществу «Фундучное»), проезда к садовому товариществу «Сосновый бор» не подлежат удовлетворению.

Исходя из понятия автомобильной дороги, данного в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Вместе с тем, спорная дорога не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия уполномоченными органами города Сочи решения о строительстве спорных дорог и выделения земельных участков для этих целей в соответствии с нормами действующего законодательства, а также подтверждения фактов строительства обозначенных дорог с соблюдением требований закона и иных правовых актов указанные проезды не относятся к автомобильным дорогам по смыслу Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, обозначенные дороги не могут быть признаны объектами недвижимости, так как не являются конструктивно-технологическими сооружениями, свойства которых соответствуют установленным в законе требованиям.

Доводы прокурора о бездействии администрации города Сочи по включению в состав имущества казны города Сочи спорных дорог ввиду их бесхозяйности не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2016 года № 307-ЭС16-4245 отсутствие государственной регистрации права собственности на объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Таким образом, спорные проезды не могут быть признаны бесхозяйными, и, следовательно, не могут быть включены в состав имущества казны города Сочи.

Согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи сотрудниками администрации города Сочи осуществлен комиссионный выезд на место, в результате которого установлено, что дорога через территорию ФГБУ «СКК Сочинский» МО РФ является единственным действующим проездом на территорию коттеджного поселка «Сосновый бор», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № мкр.Бытха Хостинского района города Сочи. Согласно ответу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи от 29.09.2017 № принятие существующих проездов к земельному участку с кадастровым номером № в муниципальную собственность в качестве автомобильных дорог общего пользования технически невозможно, поскольку нарушает строительные нормы СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Таким образом, проезд к коттеджному поселку «Сосновый бор» имеется через территорию земельного участка с кадастровым номером №, а спорного проезда по факту не существует. Данный проезд не ведет к садовому товариществу «Сосновый бор», поскольку доходит только до <адрес> проспект, указанное подтверждено фото-материалами.

Также из материалов дела установлено, что автомобильная дорога к садовому товариществу «Сосновый бор» органом муниципальной власти никогда не возводилась, проектирование данной дороги планом территориального планирования объектов транспорта не предусмотрено.

Также, в ходе обследования проезда от <адрес> до <адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи установлено, что в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.04.2007 №38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» в перечень автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, указанные дороги не включены, в связи с чем прокурором Хостинского района заявлено требование о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования город Сочи участка дороги от <адрес> до пересечения с <адрес>.

Однако как видно из представленного в материалы дела ответа Администрации города Сочи, а также указано в возражении административного ответчика МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог», проезжая часть между многоквартирными жилыми домами по <адрес> Хостинского внутригородского района города Сочи является внутриквартальным проездом. Часть рассматриваемого внутриквартального проезда, заявленная прокурором Хостинского района города Сочи к включению в реестр муниципальной собственности города Сочи, находится на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>. Таким образом, включение в реестр муниципальной собственности города Сочи проезда от <адрес> до пересечения с <адрес> нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2013 № 2300-р «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» автомобильных дорог (улично-дорожной сети), находящихся в муниципальной собственности города Сочи», пунктом 3 распоряжения администрации города Сочи от 03.06.2013 № 244-р «О мерах по обеспечению реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения», МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» поручено осуществить мероприятия по инвентаризации автомобильных дорог, в том числе расположенных на территории Хостинского района города Сочи, подготовить документы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности города Сочи и произвести на дороги государственную регистрацию права оперативного управления учреждения.

Более того, административным ответчиком не опровергается, что указанные полномочия возложены на орган местного самоуправления.

Таким образом, с учетом соблюдения прав собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, суд считает обоснованным признать бездействие администрации г. Сочи незаконным и обязать включить в Реестр муниципального имущества дороги местного значения: часть внутриквартального проезда между многоквартирными жилыми домами по <адрес>, не вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>.

Улица <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи с идентификационным номером № и в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2013 № 2300-р, передана МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», в оперативное управление.

Согласно акту обследования от 01.11.2017г., участок дороги от <адрес> до <адрес> по указанной улице имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85», а также в нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют дорожные знаки, и в нарушение п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 заужена проезжая часть дороги.

Участок дороги от развязки на <адрес> до <адрес> имеет многочисленные просадки и выбоины, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Помимо этого, прокуратурой района в рамках указанной проверки проведено обследование эксплуатационного состояния дороги по <адрес>.

<адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи с идентификационным номером № и в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2013 № 2300-р, передана МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» в оперативное управление.

Согласно акту обследования от 01.11.2017 дорога по указанной улице находится в неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Помимо этого, в рамках проверки установлено, что участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85».

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2016 № 183 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края по мероприятиям подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» администрацией города Сочи сформирована и направлена в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заявка на участие в отборе муниципальных образований Краснодарского края для предоставления субсидий местным бюджетам.

Однако в перечень объектов, рекомендуемых к финансированию из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования город- курорт Сочи на ремонт автомобильных дорог, данные улицы не вошли.

Таким образом суд признает бездействие администрации г. Сочи в недоведении лимитов бюджетных обязательств до МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог», непринятие мер по финансированию мероприятий, направленных на устранение нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части автомобильной дороги по улице <адрес>, участка дороги от развязки на кольце «Раздольное» до <адрес>, дороги по <адрес>, на участке дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> незаконным.

Действующее законодательство Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления полномочия по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по строительству автомобильных дорог.

Также в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не имеет подъездных дорог, в результате чего невозможно использование по назначению. Подъезд к указанному земельному участку отсутствует: в верхней его части установлено укрепительное сооружение в виде подпорной стены, в нижней расположена пешеходная тропа, ведущая к автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода или проезда.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом отсутствие подъездной дороги к земельному участку приводит к нарушению права пользования земельным участком, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Таким образом, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку замедление решения суда может нанести ущерб интересам неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: