Решение по делу № 2-1395/2024 от 12.02.2024

УИД 56RS0042-01-2024-000761-41

дело № 2-1395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В..,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бысрова И.В. к администрации г. Оренбурга, Быстрова М.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Быстров И.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что его деду ФИО20 как члену с/т <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Оренбурга от 19.08.1993 года № 529-п «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства» был предоставлен в собственность земельный участок №. После смерти ФИО22 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года его бабушка Быстрова А.М., которая являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО21 передала ему указанный земельный участок, а также обратилась в садовое товарищество с заявлением о приеме его в члены с/<данные изъяты>» с передачей указанного земельного участка в его собственность, о чем имеется выписка из протокола от 30.08.1996 года. С указанного времени, то есть более 27 лет он считает себя собственником земельного участка, которым непрерывно и открыто пользуется, несет расходы на его содержание. Из его владения участок не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от третьих лиц, в том числе от иных наследников или муниципального органа, не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имелось. При выяснении обстоятельств о собственнике данного земельного участка ему стало известно, что правообладателем до настоящего времени значится его дед ФИО23

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то обстоятельство, что на протяжении длительного времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быстрова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, СНТСН <данные изъяты> Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Подковырова В.В., МКУ «Городской центр градостроительства».

Истец Быстров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца Пчелинцев К.А. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил суду, что иного способа защиты прав истца не существует, поскольку договор купли-продажи в письменной форме между ФИО25 и его доверителем не составлялся. Факт того, что спорный земельный участок был передан ему на основании волеизъявления наследника ФИО24 повреждается заявлением Быстровой А.М. о вступлении Быстрова И.В. в члены СНТ и передаче спорного земельного участка истцу. Быстров И.В. имеет членскую книжку дачника и оплачивает взносы на протяжении всего периода владения и пользования земельным участком более 27 лет, задолженностей не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО26

Ответчик Быстрова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Каких-либо возражений суду не представил.

Представители третьих лиц СНТСН <данные изъяты> Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, МКУ Городской центр градостроительства, Подковырова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Подковырова В.В. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку лица, участвующие в деле не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Феерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года № 127-КГ14-9).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П указано, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.02.2024 года, что правообладателем земельного участка площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1.

Факт того, что земельный участок <адрес> был предоставлен ФИО27 для ведения коллективного садоводства, подтверждается постановлением администрации г. Оренбурга от 19.08.1993 года № 529-П «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства», приложением к которому являются списки членов садовых товариществ, среди которых значится и ФИО28

Таким образом, из представленных документов с достоверностью следует, что титульным собственником земельного участка <адрес> являлся ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО29 ФИО29. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки выданной ТСЖ «Урал» следует, что на момент смерти ФИО30 ФИО30. был зарегистрированным совместно с ФИО9 (супругой) и Быстровым И.В. (внуком).

Согласно представленным архивным сведениям после смерти ФИО31 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась его супруга ФИО7 Нотариусом выдано свидетельство на наследство по завещанию в отношении <адрес>.

Данных о том, что завещание в силу статьи 537 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент смерти наследодателя) содержит положения о том, что супруга ФИО8 не может наследовать иное не завещанное имущество, не содержится. Сын Быстров В.Н. отказался от принятия наследства после смерти Быстрова И.В.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти ФИО19 каким-либо образом не распорядился земельным участком в с/т <данные изъяты> следовательно, он вошел в состав его наследства, которое было принято ФИО10 по всем основаниям. Иных наследников, претендовавших на наследство ФИО32 судом не установлено.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

С учетом изложенного, ФИО11 в силу приведенных норм закона стала собственником спорного земельного участка с момента открытия наследства ФИО33 ФИО33., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО12 в 1996 году распорядилась вышеназванным земельным, путем обращения в садовое товарищество с заявлением о передаче земельного участка Быстрову И.В. и о приеме его в члены садового товарищества.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленной выписке из протокола заседания правления с/т «<данные изъяты> в районе <адрес> от 30.08.1996 года №, из которой усматривается, что ФИО13 обратилась в товарищество с заявлением о передаче садового участка и приеме в члены товарищества Быстрова И.В., исключении ФИО34 из членов товарищества в связи с его смертью. Данное решение согласовано с Городским советом добровольного общества садоводов.

С указанного времени, то есть более 26 лет Быстров И.В. открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, полагая, что он перешел к нему на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания прекращения прав собственности на земельные участки предусмотрены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лице отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что супруга наследодателя ФИО14., обратившись с заявлением к нотариусу после смерти титульного собственника ФИО37 ФИО37., приняла наследство, то она правомочна была распорядиться спорным земельным участком, что она, фактически, и сделала, отказавшись от прав владения земельным участком в пользу Быстрова И.В. и подав соответствующее заявление в садовое товарищество.

Кроме того, согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником по завещанию является Быстров И.В. внук (истец), которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом иных наследников претендующих на наследственные права после смерти ФИО16 принявших, в том числе фактические наследство, судом не установлено. Ее сын Быстров В.Н., который доводится отцом истцу, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО17

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО35 который пояснил, что с Быстровым И.В. знаком с 1994 года и до настоящего времени полагал, что земельный участок № которым он пользуется с 1994 года, является его собственностью. Он оказывал неоднократно ему услуги как электрик, на спорном земельном участке.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что Быстров И.В. фактически владеет земельным участком № площадью 807 кв.м. в <адрес> более двадцати шести лет как своим собственным в отсутствие какого-либо договора, и его владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

При этом только лишь факт того, что спорный земельный участок до настоящего времени числится за ФИО36 и право собственности на него не было оформлено ФИО18 в порядке наследования, с учетом того, что последняя совершила действия по его передаче иному лицу, но без соблюдения соответствующей процедуры как оформления прав на него, так и отказа от земельного участка, не лишают истца права на защиту путем признания за ним права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах добросовестного и длительного владения Быстровым И.В. спорным земельным участком.

Какие-либо правопритязания на данный земельный участок со стороны иных лиц, в том числе наследников по праву представления, судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Быстровым И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бысрова И.В. к администрации г. Оренбурга, Быстрова М.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Бысрова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова