Решение по делу № 2-2888/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 РіРѕРґР°          РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» о признании незаконным и отмене решения о дисквалификации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №№ о дисквалификации спортсмена, в отношении ФИО14 сроком на один год. Истец полагает, что указанное решение необоснованно, незаконно и подлежит отмене, поскольку в оспариваемом решении не указано, за что именно дисквалифицировали ФИО13 не указано, какой именно проступок допущен спортсменом, а также отсутствуют ссылки на конкретный документ и нормы, которые нарушены спортсменом. Полагает, что каких-либо поступков, нарушающих «этические нормы в области спорта», она не совершала, в том числе не использовала «недопустимых речевых форм или сквернословия», как на то указано в решении. Оспариваемое решение президентом Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» за пределами полномочий, предоставленных законодательством РФ. Полагает, что местные и региональные спортивные федерации не вправе принимать решения о спортивной дисквалификации спортсмена согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров». По этим основаниям просит суд признать незаконным и отменить решение президента Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» ФИО11. № № от ДД.ММ.ГГГГ, о дисквалификации члена сборной команды Приморского края по самбо ФИО12 сроком на один год.

В судебное заседание истец и ее представители не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены лично, о чем свидетельствуют их подписи в извещении. Поступившее ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя истца отклонено как не соответствующее требованиям процессуального закона.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что оспариваемое решение ответчиком не принималось, а потому отсутствует предмет спора.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, полагал, что отсутствует предмета спора, поскольку оспариваемый документ является информационным письмом, в котором допущена техническая ошибка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 24 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к числу обязанностей спортсменов отнесены обязанности соблюдать этические нормы в области спорта, а также соблюдать положения (регламенты) о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в которых они принимают участие, и требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Под спортивной дисквалификацией спортсмена согласно пункту 14 статьи 2 того же Федерального закона понимается отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Правом отстранять спортсменов от участия в спортивных соревнованиях не наделены местные и региональные спортивные федерации, понятие которых дано в статье 13 названного выше Закона.

В судебном заседании установлено, что истцом на своей официальной странице в социальной сети «Инстаграмм» размещена информация о спортивной школе «Мастер».

Президентом спортивной школы «Мастер» ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСОО «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» (истца) направлена жалоба на воспитанника НКО Спортивно-патриотического общества «Держава», члена сборной Приморского края по самбо ФИО15 за размещение на своей официальной странице в социальных сетях Инстаграмм информации, оскорбляющей честь и достоинство всех воспитанников, родителе и тренеров спортивной школы «Мастер». В тексте жалобы Президентом СК «Мастер» заявлено ходатайство о дисквалификации Ковалевской Ангелины сроком на два года.

Постановлением администрации Приморского края от 20.02.2008 №36-па «Об утверждении Положения о спортивных командах Приморского края» в ст.4 прописаны права и обязанности спортсменов спортивной сборной Приморского края. Спортсмены спортивной сборной Приморского края обязаны проявлять высокую гражданственность, морально-волевые и этические качества (п.4.2).

Региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» - некоммерческая спортивная общественная организация, созданная по инициативе граждан, объединившихся исходя их общих интересов и совместной деятельности для защиты этих интересов и для реализации целей, указанных в Уставе (п. 1.1 Устава РССОО «Федерация дзюдо и самбо ПК»).

Президентом РСОО «Федерации дзюдо и самбо ПК» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о дисциплинарной комиссии РСОО «Федерации дзюдо и самбо ПК». Цели и задачи комиссии определены как обеспечение соблюдения общепринятых этических норм и правил поведения, утвержденных Всероссийской федерацией самбо и международной федерацией самбо ФИАС, спортивного режима и запрета на участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах членами/спортсменами Федерации, определять виды дисциплинарных санкций и ответственность за допущенные нарушения, накладывать дисциплинарные санкции в пределах своей компетенции.

Протоколом дисциплинарной комиссии РСОО «Федерации дзюдо и самбо ПК» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление президента спортивной школы «Мастер» и принято решение – ходатайствовать перед Всероссийской федерацией самбо о дисквалификации ФИО17 сроком на один год.

На указанном заседании присутствовали истец и ее законный представитель.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 поставлена в известность, что в отношении нее принято решение о дисквалификации на 1 год.

Доказательств тому, что истец обращалась за выдачей решения комиссии, суду не представлено, а потому данное письмо носило уведомительный характер, не содержало каких-либо выводов и не порождало для истца никаких последствий. Из него явствует техническая описка.

Ответом департамента физической культуры и спорта Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указано на проведение работы по выяснению правомерности действий ответчика в отношении дисквалификации спортсменки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный секретарь Всероссийской федерацией самбо (далее - ВФС) указал, что ВФС не находит оснований для дисквалификации ФИО19 и рекомендует повторно рассмотреть данный вопрос на дисциплинарной комиссии РСОО «Федерация дзюдо и самбо Приморского края».

Протоколом №№ заседания дисциплинарной комиссии РСОО «Федерация дзюдо и самбо Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев письмо Всероссийской федерации самбо о повторном рассмотрении дисциплинарной комиссии вопроса о нарушении этических норм членом сборной команды Приморского края по самбо ФИО20 принято решение об объявлении ФИО21.строго выговора.

В адрес департамента физической культуры и спорта Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо с ходатайством об исключении ФИО24. из спортивной сборной команды Приморского края по самбо на один год.

На основании данного обращения, Департаментом издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в список сборной команды Приморского края по самбо на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО22. исключена из резервного состава (девушки) сборной команды Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ директору АНО «СПО «Держава» направлено сообщение об исключении ФИО23 из списков сборной команды Приморского края по виду спорта «самбо».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что характеристика и оценка поведения (действий) ответчика является субъективной оценкой такого поведения истцом, которым не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком дискриминационных действий в отношении истца, поскольку истцом оспаривается не решение Региональной спортивной организации «Федерация дзюдо и самбо ПК», а информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое за собой никаких правовых последствий не несет, не устанавливает никакие права и обязанностей, поскольку РСОО принято решение только об объявлении ФИО26. строго выговора, которое ею не оспаривается. Права истца не нарушены, им оспаривается документ, который ответчиком не выносился, а также не представлено доказательств, что истец обращался за ознакомлением с таковым документом, а ему было отказано.

Свое право на изменение оснований либо предмета иска, а также предоставления дополнительных доказательств истец не реализовал.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: