Решение по делу № 2-881/2023 от 24.03.2023

Изготовлено 23.06.2023

Дело № 2-881/2023

УИД: 76RS0014-01-2023-000202-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Копылову Илье Сергеевичу о защите прав потребителя,

установил:

Скрипник О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Копылову И.С., в котором просит признать недействительными договоры № от 03.03.2022 и № от 03.03.2022, заключенные между истцом и юридической компанией в лице ИП Копылова Ильи Сергеевича; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам в размере 36 000 руб., компенсацию вреда 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 448 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.03.2022 между истцом и юридической компанией в лице ИП Копылова Ильи Сергеевича были заключены договоры № и № об оказании юридических услуг. Перед составлением договоров в юридической компании проводятся бесплатные юридические консультации. Консультацию с истцом проводили два специалиста юридической компании ФИО и ФИО1 (в настоящее время не работает в юридической компании). Вопрос Скрипник О.Н. состоял о правильности начисления ее пенсии. Посмотрев ее трудовую книжку, сведения по ПФ, специалисты юридической компании определили, что в данном случае ПФ не доплачивает истцу пенсию, стали доказывать, что это 100% выигрышное дело, что за проигрышные дела они не берутся. Доказывали и устно, и письменно, тем самым убедили истца заключить договоры на оказание юридических услуг по возмещению недоплаченных сумм из ПФ. Таким образом сотрудники компании преднамеренно ввели Скрипник О.Н. в заблуждение. Работу обещали выполнить за 2-3 месяца. Услуга стоила 36 000 руб. В итоге работа длилась полгода - с марта по август 2022 года, по итогу результат оказался нулевым. Истцу перестали отвечать на звонки, сами не перезванивали. 16.11.2022 Скрипник О.Н. направила претензию для руководства юридической компании, которую принял начальник отдела качества юридической компании Суликашвили Александр Борисович. Действиями ответчика истцу причинены нравственные душевные страдания и моральный вред. При общении с Суликашвили А.Б. Скрипник О.Н. испытывала беспомощность в борьбе за справедливость, сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом, потерю веры в такие человеческие качества, как честность и порядочность. Сердечные приступы, которые постоянно сопутствовали ей из-за этой истории, она не фиксировала в медицинских учреждениях, компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец Скрипник О.Н. доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что хотела получить юридическую помощь, консультация проводилась бесплатно. Ответчиком были сделаны запросы, которые истец сама направляла в государственные органы, после чего предоставляла ответчику ответы на них. У истца проверили трудовую книжку, сделали расчет, уверили, что пенсия ей не доплачивается. Договоры истец читала, считает, что нарушен п. 6.1 договоров. Скрипник О.Н. не помнит, знакомилась ли она с содержанием Правового заключения, его она не получала, работа выполнена не была. Истец утверждает, что подписала договоры под влиянием заблуждения, обмана, поскольку ответчик заявляет о стопроцентной выигрышности дела, но этого не происходит.

Представитель ответчика Суликашвили А.Б. в суде исковые требования не признал, пояснив, что клиентов в выигрышности дела никто в юридической компании не убеждает, в данном случае, ответчик брался только за проведение расчетов. Истец заплатила по договорам 13000 руб. и 23 000 руб., один договор касался расчетов страховой части пенсии, второй договор касался накопительной части пенсии. Правовое заключение было изготовлено одно. Сроков исполнения не было, заключение готовилось после поступления всех ответов на запросы. Составление заключения по прайс-листу стоит 15 000 руб., аудиозапись консультаций не ведется. Ответчик может вернуть истцу 6 500 руб., как шаг навстречу клиенту. Считает, что нарушений прав истца допущено не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Скрипник О.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что 03.03.2022 между ИП Копыловым И.С. и Скрипник О.Н. был заключен договоры № об оказании юридических услуг, предмет договора – исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги – запросы в ПФ России, запрос в ВЭП РФ (расширенный), правовое заключение. Стоимость оказания юридических услуг 13000 руб., которые были оплачены истцом в день заключения договора.

03.03.2022 между ИП Копыловым И.С. и Скрипник О.Н. был заключен договоры № об оказании юридических услуг, предмет договора – исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги – запросы в ПФ России, запросы к работодателям, запросы в архив, правовое заключение. Стоимость оказания юридических услуг 23000 руб., которые были оплачены истцом в день заключения договора.

Итого оказаны услуги на 36000 рублей. В актах об оказании юридических услуг от 11.03.2022 указано, что выше перечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленные в договорах № и № от 03.03.2022. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнению по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая заявленные требования истца о признании заключенных между сторонами договоров об оказании услуг недействительными ввиду заблуждения и обмана, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований истца, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт того, что договоры об оказании юридических услуг заключены истцом под влиянием заблуждения и обмана. Истец лично пришел в офис ответчика и подписал спорные договора об оказании юридических услуг. Доказательств того, что договора заключены в отсутствие волеизъявления истца, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела истец заблуждения относительно природы сделки не имел, заключал договоры на оказание юридических услуг, цели обращения по двум договорам разные, о чем указано в текстах договоров. Таким образом, оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по оспариваемым договорам об оказании юридических услуг на общую сумму 36000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в указанном размере. Учитывая, что услуги истцу ответчиком оказаны в полном объеме, о чем между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, договоры прекратили свое действие. Сообщение истцу на основании подготовленных ответчиком запросов информации, которая уже имелась у истца, не является основанием для отказа от оплаты оказанных ответчиком услуг по договорам об оказании юридических услуг. Заключение истцом договоров для получения информации по вопросам пенсии является его правом, не свидетельствует о незаконности данных договоров.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Скрипник О.Н., требования о взыскании 50 % штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипник Ольги Николаевны (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Копылову Илье Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина