Решение по делу № 2а-807/2019 от 12.04.2019

Дело № 2а-807/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 19 апреля2019 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области А. Н. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Васильевой Анне Николаевне, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Замазкиной Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МК «Лайм-Займ», административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Васильевой А. Н. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 16389/18/3700/-ИП от 22.01.2019 в отношении должника Кузнецова Владимира Викторовича;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Замазкину Е. Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Васильевой А. Н. об окончании исполнительного производства № 16389/18/37007-ИП от 22.01.2019; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 16389/18/37007-ИП направить в адрес микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву А. Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 16389/18/37007-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в иске), находящиеся на территории Ивановской области, запросов в ЦЗН по Ивановской области, в Адресное Бюро по Ивановской области, запросов в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ивановской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; в УПФ России по Ивановской области и, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 16389/18/37007-ИП, возбуждённому 7 декабря 2018 г. в отношении Кузнецова В. В. Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец направил в Заволжский РОСП ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Ивановской области, в Адресное Бюро по Ивановской области, запросов в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ивановской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; в УПФ России по Ивановской области и, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Однако данное ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем Васильевой А. Н. без разрешения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов должника не во все кредитные организации, расположенные на территории Ивановской области. 22 января 2019 г. исполнительное производство № 16389/18/37007-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление, которым просил принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу. Представитель административного истца просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие, подтвердив, что последствия, предусмотренные ст.ст. 128, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП Васильева А. Н. в судебном заседании пояснила, что постановлением и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава Заволжского РОСП Замазкиной Е. Н. от 15 апреля 2019 г. отменено постановление от 22.01.2019 об окончании исполнительного производства № 16389/18/37007-ИП, исполнительное производство возобновлено, в этот же день направлены запросы в КБ Иваново, банк Евроальянс, АО «Банк Русский Стандарт», филиал Центрального банка ВТБ (ПАО), АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), АО «КРАНБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», Инвестторгбанк, Газпробьанк АО, ПАО Банк ВВБ, АО «БИНБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «БАНК СГБ», ООО КБ «МЕГАПОЛИС», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), ООО КБ КОНФИДЭНС БАНК», КБ «Восточный» ПАО, ООО КБ «АКСОНБАНК», Европлан банк ПАО, АО «Национальный банк сбережений», ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», ПАО «Минбанк», КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ПАО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», АО «НС БАНК», ПАО «НБД-БАНК», ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО Ярославский филиал «Промсвязьбанк» оперативный офис «Ивановский», ООО «Русфинанс Банк» ККО г. Иваново, Сбербанк ПАО, ТрансКапиталБанк ПАО, Совкомбанк ПАО на предмет наличия счетов должника в указанных банках, в отношении должника направлены запросы о наличии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), сведений о наличии автотранспорта, информации об адресе регистрации, о виде деятельности и номерах счетов, о паспортных данных, а также осуществлён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник там не живёт, его местонахождение неизвестно, дом находится в аварийном состоянии.

Административный ответчик - исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Замазкина Е. Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик – УФССП России по Ивановской области – своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Кузнецов В. В. извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, объяснений по существу заявленных требований не представил, об отложения слушания дела не заявлял.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика Васильевой А. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ст. 225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен после отмены соответствующим должностным лицом оспариваемого решения и совершения тех действий, о которых просил административный истец, то есть после добровольного удовлетворения требований административного истца административным ответчиком, учитывая то, что названный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены представителю административного истца, уполномоченному на полный отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований. К настоящему времени права административного истца полностью восстановлены, а публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) от административного иска к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Васильевой Анне Николаевне, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Замазкиной Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия и решения судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова