Решение по делу № 12-36/2011 от 21.01.2011

№12-36/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием адвоката Халикова И.И., удостоверение № 1865

представителя заинтересованного лица Ишмуратова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиотровского П.Е. на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Директор ООО Пиотровский П.Е., не согласившись с постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя Пиотровского П.Е. - Халикова И.И., представителя Министерства лесного хозяйства РБ Ишмуратова И.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО назначено административное наказание.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, жалоба на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО административного наказания принята Советский районный судом <адрес> с нарушением подсудности.

Установленный § 2 главы 25 АПК РФ порядок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусматривает направление заявления непосредственно в арбитражный суд по форме, приведенной в статьях 125 или 209 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление его копии органу, вынесшему оспариваемое решение. Несоблюдение указанного порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности является основанием для оставления арбитражным судом заявления без движения и последующего его возвращения.

Приведенные обстоятельства исключают возможность пересылки в арбитражный суд жалобы, ошибочно направленной заявителем в Советский районный суд <адрес>.

Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд самостоятельно с требованием об оспаривании постановления административного органа.

Поскольку при принятии жалобы ООО были нарушены правила подведомственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, производство по жалобе ООО на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья       З.А. Науширбанова