Решение по делу № 2-384/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

с участием адвоката Юрасова Р.В., представившего удостоверение №, ордер от
22 января 2018 года № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова ФИО14, Рязановой ФИО15 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о понуждении к передаче в собственность жилого помещения, приобретенного для переселения из аварийного жилья,

установил:

Рязанов В.С. и Рязанова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова), просили обязать ответчика передать в собственность истцам жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,37 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, путем заключения соглашения с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, (ранее <адрес>). Многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, был признан аварийным и включен в третий этап (2015 – 2017 годы) ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда
2013-2017 годах». В рамках исполнения данной программы Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по градостроительной политике администрации МО «Город Саратов») для переселения истцов было приобретено благоустроенное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью
68,37 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается письмом указанного Комитета от 12 сентября 2017 года за
№, в котором также указано, что приобретенное жилое помещение будет передано истцам в собственность после заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Для заключения указанного соглашения истцам было рекомендовано обратиться ответчику. После обращения истцов к ответчику с заявлением о заключении соглашения предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения зачетом его стоимости в выкупную цену, 11 декабря 2017 года был получен ответ от 27 ноября 2017 года за № с приложением данного соглашения. Однако в соглашении вместо приобретенной для истцов квартиры была указана квартира, общей площадью 61.3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Не согласившись с условиями данного соглашения в части передачи предложенной квартиры, 26 декабря 2017 года в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 25 декабря 2017 года, с просьбой их урегулирования до
15 января 2018 года, однако ответа до настоящего времени получено не было. В рассматриваемом случае комитетом по градостроительной политике администрации
МО «Город Саратов» был проведен открытый аукцион в электронной форме, по результатам которого заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика жилого помещения в многоквартирном доме, в собственность Мо «Город Саратов», расположенной по адресу: <адрес>, для последующий передачи его истцам. Рязановым В.С. и Рязановой С.Н. произведен осмотр указанной квартиры, её техническое состояние, планировка, расположение и другие характеристики полностью устроили истцов и они согласились принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, взамен изымаемой у них квартиры. Однако действиями ответчика право истцов на переселение из аварийного жилья и выбора способа реализации данного права нарушено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах возражений указано на то, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «город Саратов») от 08 июля 2013 года № 1347. Разработчиком и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на реализацию программы, является комитет по градостроительной политике администрации МО «Город Саратов», который заключал муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для переселения граждан. Ответчик в рамках программы заключает соглашения с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену. Приобретение жилых помещений осуществляется па основании заявок администраций районов МО «Город Саратов», включающих в себя информацию о количестве жилых помещений, подлежащих расселению в аварийном доме, количестве комнат в жилых помещениях, их площади. При приобретении жилого помещения истцам в заявке администрации Волжского района
МО «Город Саратов» принадлежащая им квартира была ошибочно указана как трехкомнатная. Однако квартира истца согласно техническому паспорту жилого помещения состоит не из трех жилых комнат, а из двух. Указанный факт подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Волжского района города Саратова в интересах Рязанова В.С. и Рязановой С.Н. о предоставлении жилого помещения. В связи с ошибочно поданной администрацией Волжского района МО «Город Саратов» заявкой, первоначально ошибочно для расселения жилого помещения истцов в результате проведенного электронного аукциона была приобретена трехкомнатная квартира. Ответчиком был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат. При выявлении ошибки в адрес комитета по градостроительной политике администрации МО «Город Саратов» ответчиком было направлено письмо от 13 сентября 2017 года № об ошибочном распределении трехкомнатной квартиры. С учетом данного письма для расселения жилого помещения истцов была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>. Ответчиком 27 ноября 2017 года был направлен проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в отношении распределенной двухкомнатной квартиры, однако истцы его не подписали. Таким образом, жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий истца, а взамен изымаемого жилого помещения, что предполагает предоставление ему жилого помещения не только равного по общей площади, но и количеству комнат. Предоставление истцам жилого помещения с большим количеством комнат невозможно в связи с тем, что в таком случае данные действия будут нарушать нрава иных граждан, в собственности которых находятся трехкомнатные квартиры, расположенные в аварийном доме, и которые также претендуют на предоставление им взамен их аварийных квартир иных благоустроенных жилых помещений. Распределенная истцам двухкомнатная квартира по количеству комнат и общей площади равнозначна аварийному жилому помещению истцов.

В судебном заседании истец Рязанов В.С. и его представитель Юрасов Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Погребняк И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, по содержанию аналогичные возражениям на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Волжского района МО «Город Саратов» Тупиков В.С. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец
Рязанова С.Н. и третье лицо комитет по градостроительству администрации МО «Город Саратов» просили рассмотреть дело без их участия, третье лицо администрация
МО «Город Саратов» о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся з жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания и т.д.) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года
№ 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» закреплено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из п. 49 указанного Постановления, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2014 года по делу
№ установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию сторонами, что истцам Рязанову В.Г. и Рязановой С.Н. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Волжского районного суда
г. Саратова от 20 марта 2007 года принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому двухкомнатная квартира, общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Решением Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 12 апреля 1989 года жилой <адрес> признан аварийным. Постановлением Правительства Саратовской области от
24 декабря 2008 года № 510-П «О присвоении улице в г. Саратове имени Е.Ф. Григорьева» <адрес>.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года
№ 1347. Разработчиком и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на реализацию программы, является комитет по градостроительной политике администрации МО «Город Саратов», который заключает муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для переселения граждан. КУИ г. Саратова в рамках программы заключает соглашения с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Согласно заявке на приобретение жилых помещений по муниципальному контракту для расселения аварийных домов, сформированной администрацией Волжского района МО «Город Саратов», принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу:
<адрес> площадью 50,3 кв.м, указана как трехкомнатная.

На основании указанной заявки администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в результате проведенного комитетом по градостроительной политике администрации МО «Город Саратов» электронного аукциона по приобретению жилого помещения для переселения истцов из аварийного жилого помещения приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> КУИ г. Саратова заключен муниципальный контракт на приобретение указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2017 года ответчиком в адрес комитета капитального строительства администрации МО «Город Саратов» направлено письмо № об ошибочном распределении истцам для переселения из аварийного жилого помещения трехкомнатной квартиры.

Из сообщения комитета капитального строительства администрации МО «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года № следует, что в связи с выявленной ошибкой для расселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распределена двухкомнатная квартира, общей площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Как следует из свидетельств о праве собственности серии <адрес>, №, технического паспорта жилого помещения от 20 июля 2007 года, истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из вспомогательных помещений: кухни, двух кабинетов, а также двух жилых комнат, при этом жилая площадь 28,4 кв.м, вспомогательная площадь – 21,9 кв.м.

Указанные в техническом паспорте сведения в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами не опровергнуты, в установленном законом порядке не оспаривались, истец Рязанов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что количество комнат в принадлежащей ему и второму истцу квартире и их площадь соответствует действительности, неверно отражено только расположение трех комнат на плане относительно двух других помещений. Наименование вспомогательных помещений – кабинеты, и их назначение им также подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
<адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления истцам при расселении из аварийного жилого дома в рамках ведомственной целевой программы жилого помещения состоящего из трех жилых комнат.

Ошибочное первоначальное приобретение уполномоченными органами для их расселения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, не влечет возникновение у истцов права на получение данного жилого помещения в нарушение требований действующего законодательства. Благоустроенные квартиры, состоящие из двух жилых комнат, приобретенные в рамках муниципального контракта для предоставления собственникам жилых помещений при переселении из многоквартирных домов, признанных аварийными, общей и жилой площадью соответствуют площади принадлежащей Рязанову В.Г. и Рязановой С.Н. квартиры, что подтверждается направленным ответчиком в адрес истцов
27 ноября 2017 года проектом соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену – двухкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу:
<адрес>. В связи с чем также отсутствуют основания для предоставления Рязанову В.Г. и Рязановой С.Н. квартиры, состоящей из большего числа жилых помещений.

Доводы истцов о том, что принадлежащее им жилое помещение фактически состоит из четырех жилых комнат и образовано путем объединения двухкомнатной и однокомнатной квартир, в связи с чем им должна быть предоставлена взамен данного изымаемого помещения благоустроенная квартира, состоящая как минимум из трех комнат, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о площади и составе принадлежащей истцам квартиры, в том числе свидетельствами о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом жилого помещения.

Направленный 27 ноября 2017 года проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену – двухкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, истцы не подписали, самостоятельно распорядившись своими правами.

При таких обстоятельствах исковые требования Рязанова В.Г. и Рязановой С.Н. к КУИ г. Саратова о понуждении к передаче в собственность жилого помещения, приобретенного для переселения из аварийного жилья, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рязанова ФИО16, Рязановой ФИО17 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о понуждении к передаче в собственность жилого помещения, приобретенного для переселения из аварийного жилья, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02 апреля 2018 года.

Судья                                             О.В. Степаненко