Решение по делу № 1-325/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                         24 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.АстраханиОняновой Т.Д.,

защитника-адвоката АК Кировского района г.АстраханиУразалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей,неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подставным лицом, выступила в роли учредителя и генерального директора ООО «Волга Плюс и К», о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После чего ФИО2, зная о том, что фактическое руководство в ООО «Волга Плюс и К» она не осуществляет,никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> заявлением об открытии банковского счета, о подключенииэтой организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-ДБО) и о получении логина и пароля для входа в систему и доступа к ней, по результатам рассмотрения которого в тот же день ФИО2 был предоставлен доступ к открытому расчетному счету ООО «Волга Плюс и К» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указанному ФИО2 абонентскому номеру, ей не принадлежащему и переданному ФИО2 неустановленным лицом.

Действуя в продолжение возникшего у нее умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеназванному адресу, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыла за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей неустановленному лицу электронное средство платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предназначенную для неправомерного осуществления переводов денежных средств, путем передачи полученных в банке документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой системе.

ПодсудимаяФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в мае 2018 года, точной даты она не помнит, к ней обратился ФИО6, у которого она работала в кафе уборщицей, с просьбой зарегистрировать на ее имя фирму, в которой онабудет значится директором, без фактического осуществления какой-либо деятельности, обещая выплачивать ей за это 6 000 рублей в месяц. Она согласилась. Спустя некоторое время вместе с ФИО6 или его бухгалтером ФИО11 она ездила в МИФНС № РФ по <адрес>, где подала документы для регистрации ООО «Волга Плюс и К». Полученные впоследствии документы о регистрации фирмы она передала ФИО6 либо ФИО11 Через несколько дней ФИО6 вновь обратился к ней с просьбой открыть расчетный счет для указанной организации в ПАО «Сбербанк» за вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Она согласилась. Насколько она помнит, вместе с ФИО11 она направилась в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где подала документы для открытия счета, подписи в заявлениии других документах принадлежат ей. Номер телефона, указанный в документах, ей не принадлежит, указала его по просьбе ФИО6 либо ФИО11, логин назвала по их же просьбе. Выданные ей в тот же день сотрудниками банка документыпо открытию счета, электронные средства и электронные носители, которые были в конверте, находясь в офисе банка, она сразу же передала ФИО11 (т.2 л.д.47-51, 129-132).

    Наряду с признательными показаниями ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году она оказывала бухгалтерские услуги ФИО6 Тогда же он обратился к ней с просьбой помочь его знакомой – ФИО2 в подготовке документов для регистрации фирмы ООО «Волга Плюс и К», что она и сделала, передав подготовленные документы ФИО2 в налоговой инспекции. В открытии банковского счета данной организации она участия не принимала, в банк с ФИО2 не ездила, поэтому об обстоятельствах подачи и получения документов на открытие этого счета ей ничего не известно. Впоследствии она узнала о том, что фактическим руководителем ООО «Волга Плюс и К» являлся ФИО6, а ФИО2 являлась номинальным учредителем и руководителем (т.2 л.д.60-63).

    Из показаний свидетеляСвидетель №2, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она занимает должность начальника отдела МИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2 и представила все необходимые документы для регистрации ООО «Волга плюс и К». Документы по регистрации указанной организации были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением о ликвидации организации (т.1 л.д.214-216).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, она состоит в должности начальника сектора Управления продаж малому бизнесу Астраханского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России». Заявление об открытии банковского счета юридическому лицу может быть подано руководителем организации или другим уполномоченным лицом с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати организации и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств, открытие депозитов, запросы в банк. Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля. При этом клиенту разъясняются варианты защиты личного кабинета (смс-информирование или электронный ключ). При заключении договора между банком и клиентом клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, в которой указан логин, пароль приходит на номер телефона, указанный клиентом, с номера 900. Логин и пароль необходимы для входа в личный кабинет программы. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т.1 л.д.119-123).

    Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

    - выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом осмотра регистрационного дела ООО «Волга Плюс и К», согласно которымФИО2 выступила учредителем и генеральным директором ООО «Волга Плюс и К», подав заявление о создании организации ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы. Государственная регистрация общества произведена ДД.ММ.ГГГГ, документы об этом получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о ликвидации ООО «Волга плюс и К»(т.1 л.д.65-67, 55, 68-94, 203-210, т.2 л.д.5-34);

    - протоколом осмотра места происшествия – отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыла банковский счет № и где имело место событие преступления (т.1 л.д.109-113);

    - выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в общей сумме 8 373 520 рублей, которые с этого счета были списаны(т.1 л.д.134-154, 183-196);

- протоколом выемки банковского дела ООО «Волга Плюс и К» и документами из него, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии банковского счета ООО «Волга Плюс и К», о подключении этой организации к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», о получении одноразового пароля для входа вэту систему через смс-сообщение, без получения электронного ключа (токена), о выдаче бизнес-карты, указав в заявлении номер телефона и желаемый логин.В тот же день была оформлена карточка с образцами печати организации и подписи ФИО2, открыт расчетный счет ООО «Волга Плюс и К» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставлены средства доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль. Электронный ключ-токен не выдавался (т.2 л.д.72-101);

    - явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась в том, что приблизительно в сентябре 2018 года, находясь в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, осуществила сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Волга Плюс и К» (т.1 л.д.56).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимой, ее явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимой свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей, признательные показания подсудимой, явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Из описания преступного деяния следует, что документы в банк на открытие банковского счета были представлены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период ею произведен сбыт средств платежей.

В ходе судебного следствия установлено, что документы на открытие счета были поданы ФИО2 в банк ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был открыт банковский счет и ей выданы документы, позволяющие использовать электронное средство платежей, которое она сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем передачи этих документов неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

В этой связи суд считает необходимым уточнить в обвинении дату подачи документов на открытие счета и дату совершения преступления, указав, что они имели место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение положения подсудимой не ухудшает, поскольку эта дата входила в инкриминируемый ей период времени.

Суд также считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что ФИО2 предоставила сотруднику банка адрес электронной почты, поскольку согласно исследованным документам адрес электронной почты ею при открытии счета не представлялся.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч.1 ст.187 УК Российской Федерации состав преступления образуют перечисленные в ней действия с поддельными платежными картами, распоряжениями о переводе денежных средств, документами или средствами оплаты.

Не требуется установления признака поддельности по отношению к электронным средствам платежей и электронным носителям информации, которые, однако, должны быть предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание, что поддельность переданных ФИО2 неустановленному лицу документов не установлена, описание преступления и квалификация действий ФИО2 указания на поддельность документов не содержит, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на сбыт ею неустановленному лицу документов, сохранив вместе с тем, в описании преступления сведения о передаче документов неустановленному лицу, поскольку это выступило способом сбыта ФИО2 электронного средства платежей – системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что система ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» предназначена лишь для перевода денежных средств, поскольку с ее помощью без бизнес карты, сбыт которой ФИО2 не вменяется, невозможно осуществить прием либо выдачу денежных средств. В связи с чем из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимой подлежит исключению указание на то, что электронное средство было предназначено для осуществления приема и выдачи денежных средств.

Также из исследованных документов усматривается, что никакой электронный носитель информации в виде флеш-накопителя (токена) ФИО2 в банке не выдавался, а следовательно, ею неустановленному лицу не сбывался. С учетом изложенного, суд исключает из описания преступления и квалификации действий подсудимой указание на сбыт электронных носителей информации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Установлено, что ФИО2, понимая, что выступила подставным лицом при регистрации ООО «Волга Плюс и К», что реального управления возглавляемой ею организацией она не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей эта фирма не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла от своего имени банковский счет этой организации с услугой ДБО и за денежное вознаграждение передала неустановленному лицу документы на бумажном носителе, содержащие логин, дающие возможность получить в смс-сообщении пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая позволяет осуществлять перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, тем самым осуществив сбыт этого электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления переводов денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимойположений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а так же воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий:    подпись                                            Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>