Решение по делу № 2-740/2016 от 09.08.2016

Дело №2-740/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козьмодемьянск                                   13 сентября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк"(далее ООО "Сетелем Банк") обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с Николаева В.П. задолженность по кредитному договору в размере 63714 руб.81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 06 июня 2014 года, заключенным между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Николаевым В.П., Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 62888 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 11,51% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи, в полном объеме, в установленные сроки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ООО "СетелемБанк" Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев В.П. извещался судом по адресу: <адрес> который является адресом ее регистрации. Судебная корреспонденция не получена. Сведений об ином адресе места жительства ответчика в материалах дела не имеется.

Ответчик в соответствии со ст.ст.113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства ответчика лежит на данном лице.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает извещение Николаева В.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО (кредитор) и Николаевым В.П.(заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 62888 руб. на срок 24 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,51% годовых (полная стоимость кредита 12,14%), путем внесения ежемесячных платежей в размере 2951 руб. (л.д.18-19).

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2014 года, предоставив ответчику денежные средства в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.12).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление на имя Николаева В.П. с требованием о полном досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.14).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Николаева В.П. по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2015 года составляет 63714 руб.81 коп., в том числе: 59169 руб.70 коп. - сумма основного долга, 1619 руб.68 коп. - начисленные проценты, 2925 руб.43 коп. - проценты на просроченную часть основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность Николаева В.Н. по кредитному договору № от 06 июня 2014 года не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Николаеву В.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 23 ноября 2015 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1055 руб.72 коп.

Кроме того, в тексте искового заявления содержится ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 16 июля 2015 года в сумме 1055 руб.72 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №235 Серебряног-Прудского района Московской области от 29 июля 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева В.Н. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацам первому и второму пункта6 статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом указанных обстоятельств и применительно к положениям пункта6 статьи333.40 НК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета 1055 руб.72 коп., уплаченных истцом по платежному поручению № от 16 июля 2015 года, в счет уплаты госпошлины по исковому заявлению по настоящему делу.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2111 руб.44 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года 63714 руб.81 коп.

Зачесть 1055 руб.72 коп., уплаченные по платежному поручению № от 16 июля 2015 года в оплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с Николаева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Н.В. Савинцева