Решение по делу № 2-103/2024 (2-2251/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-103/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.

с участием

прокурора Мыц Ю.Б.

истца Юсупова Д.В.,

рассмотрев дело по иску Юсупова Д.В. к Николаеву А.И. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Юсупов Д.В. обратился с иском к Николаеву А.И. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик в квартире по адресу: <адрес> умышленно нанес истцу не менее пяти ударов ножом, причинив ему легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края уголовное дело в отношении Николаева А.И. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку в результате действий Николаева А.И. истцу причинен физический вред в виде <данные изъяты>, а также моральные страдания, Юсупов Д.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вразмере 1 000 000 рублей.

Истец Юсупов Д.В. в судебном заседании, настаивая на иске о компенсации морального вреда, пояснил, что в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, осуществлять уход за детьми.

Ответчик Николаев А.И. об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064);

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151);

- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.И. в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанес Юсупову Д.В. не менее трех ударов ножом по различным частям тела, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде резанных ран <данные изъяты>, которые повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Юсупова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным объективного исследования, имеются <данные изъяты> повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н»).

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством, подтверждающим доводы истца, является постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, которым ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Николаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не является доказательством того, что ответчиком не совершены действия, которые являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по обязательству вследствие причинения вреда.

Отсутствие факта привлечения Николаева А.И. к уголовной ответственности о его невиновности не свидетельствует, так как деликтная (гражданско-правовая) ответственность не обусловлена применением к виновному лицу публичной ответственности, то есть назначением тому уголовного наказания.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что субъектом ответственности в данном случае является Николаев А.И., оснований для освобождения которого от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Юсупову Д.В., не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причиненные истцу страдания, обусловлены повреждением его здоровья и при этом усугублялись невозможностью в период лечения вести обычный образ жизни, неудобствами в связи с ограничением в движении, невозможностью полноценного отдыха и общения с родственниками, нетрудоспособностью в течение длительного времени.

Несмотря на то обстоятельство, что Юсупов Д.В. пережил страдания в результате действий ответчика, требуемая истцом денежная сумма, предназначенная для компенсации физических и нравственных страданий, является, по мнению суда, завышенной.

Удовлетворяя иск, суд исходит из обстоятельств происшествия, учитывает объем и характер имеющихся у Юсупова Д.В. повреждений, индивидуальные особенности истца (его возраст, как фактор в определенной степени влияющий на результат лечения и возможность восстановления здоровья до прежнего состояния), степень понесенных истцом страданий от тяжести полученного повреждения, продолжительный период лечения.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Николаева А.И. в пользу Юсупова Д.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате события ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Николаева А.И. (ИНН №) в пользу Юсупова Д.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Лушникова Е.А. ________________________

«___» _________________________ 2024 года

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-103/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-001712-16