Решение по делу № 33-6657/2018 от 09.06.2018

Судья: Назаренко И.А. Дело № 33-6657

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Катани Джони Анзоровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2017 года

    по иску Мамиева Евгения Владимировича к Катани Джони Анзоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛА:

Мамиев Е.В. обратился с иском к Катани Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивировал тем, что 01.10.2013 Мамиев Е.В. как физическое лицо сдал в аренду физическому лицу Катани Д.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

С 01.10.2013 по 10.01.2014 ответчик платил арендную плату.

С 10.02.2014 ответчик перестал платить арендную плату.

Таким образом, с 10.02.2014 по 09.08.2014 образовался долг в размере 120000 руб.

Просил взыскать с Катани Д.А. задолженность по арендной плате - 97 000 руб., пени с 19.07.2014 по 19.07.2017 в сумме 43 880 руб., пеню с 19.07.2017 по день исполнении решения суда в размере 40 руб. в день, а также расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., на представительство в суде в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание истец Мамиев Е.В. не явился, его представитель Скобелев Д.Н., поддержал иск.

Ответчик Катании Д.А., в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2017 постановлено (л.д. 62-67):

Исковые требования Мамиева Евгения Владимировича к Катани Джони Анзоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.     Взыскать с Катани Джони Анзоровича в пользу Мамиева Евгения Владимировича задолженность по арендной плате в сумме 97 000 рублей, пени с 19.07.2014 г. по 19.07.2017г. в сумме 43 880 руб., пеню с 20.07.2017 г. по день исполнении решения суда в размере 40 руб. в день; за составление искового заявления - 1 500 руб., представительство в суде - 12 000 руб.; государственную пошлину в сумме 4 018 руб.

В апелляционной жалобе Катании Д.А., просит отменить решение суда (л.д. 89-90).

Указывает, что в ноябре 2013 его намерение арендовать помещение изменилось, однако акт о расторжении договора Мамиев Е.В. отказался подписывать, в связи с чем составлен акт об отказе в расторжении договора.

Кроме того, в августе в помещении осуществляли предпринимательскую деятельность новые арендаторы, которые могут дать показания.

Он не имел возможности своевременно повлиять на ход судебного заседания, поскольку не принимал участия в судебном заседании в виду того, что документация по делу приходила на адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>, однако он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Шипулина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

12.12.2017 было изготовлено в окончательной форме обжалуемое решение суда от 08.12.2017.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2017 исчислялся с 13.12.2017 и истек 12.01.2018, т.к. последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.01.2018.

Апелляционная жалоба Катани Д.А. на решение суда была подана в суд 27.03.2018 (л.д. 88-91), то есть по истечении установленного законом процессуального срока, и в удовлетворении заявления Катани Д.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2017 года по делу по иску Мамиева Евгения Владимировича к Катани Джони Анзоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, было отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.07.2018 по делу по частной жалобе представителя Мамиева Евгения Владимировича – Овчинникова Станислава Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба Катани Д.А. подана по истечении срока апелляционного обжалования, и не решен вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, то судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Катани Джони Анзоровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2017 года по делу по иску Мамиева Евгения Владимировича к Катани Джони Анзоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи: