Решение по делу № 33-7141/2022 от 05.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7141/2022

Дело № 2-2303/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001542-83

Строка 2.177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Ленинского районного суда
г. Воронежа № 2-2303/2022 по исковому заявлению Борисовой Натальи Борисовны к Кузнецовой Любови Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Борисовой Натальи Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022,

(судья районного судаНиколенко Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, указывая, что Борисова (до замужества Кузнецова) Н.Б. является дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. О данном обстоятельстве истец узнала в конце ноября 2021 года от своего дяди - Кузнецова В.Ю.

После смерти ФИО17 открылось наследство – квартира по адресу:
<адрес>.

В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как не знала о смерти отца. ФИО18 ушел из семьи и уехал жить в г. Воронеж, она осталась проживать с матерью в г. Пугачеве Саратовской области.

02.12.2021 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче наследства после смерти умершего отца, однако был получен отказ ввиду пропуска срока для принятия наследства.

В связи с чем, она просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>,
<адрес>; признать право собственности в размере обязательной 1/4 доли на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 постановлено: исковые требования Борисовой Натальи Борисовны к Кузнецовой Любови Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Борисова Наталья Борисовна ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесении нового решения суда об удовлетворении исковых требований (л.д. 177 – 178, 194 - 196).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 20.04.2021 умер отец истца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти III-СИ №№, выданным 21.04.2021 93600040 Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись о смерти № № (л.д. 70).

Факт родственных отношений между истцом с умершим подтверждается свидетельством о рождении II-ЭЛ №№, актовая запись № № (л.д.11).

В производстве нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Венедиктовой Л.Н. имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу:
<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-121).

Согласно материалам указанного наследственного дела 04.06.2021 от Кузнецовой Любови Васильевны поступило заявление о принятии наследства ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания серии №.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является дочь наследодателя – Кузнецова Наталья Борисовна.

В наследственном деле имеется заявление от 27.01.2022, регистрационный № № Борисовой Натальи Борисовны, 21.04.1964 г.р. о принятии наследства после смерти ФИО23 и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 73).

08.02.2022 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Венедиктовой Л.Н. принято постановление об отказе в совершении нотариального действия № №, которым Борисовой Н.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отказано (л.д.117). Истцу было разъяснено о том, что срок для принятия наследства пропущен и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ при восстановлении пропущенного срока суд признает наследника принявшим наследство и одновременно разрешает принадлежность имущества, имущественных прав в порядке наследования.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Кузнецова В.Ю., дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: отсутствие общения с отцом, а также неуведомление о смерти отца, проживание в другом регионе не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу обладать информацией о смерти отца, суду не представлены, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как не знала о смерти отца, поскольку он ушел из семьи и уехал жить в г. Воронеж, а она осталась проживать с матерью в г. Пугачеве Саратовской области, тем самым он сам лишил её возможности поддерживать отношения с ним, интересоваться его судьбой, общаться с ним, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

О смерти наследодателя и об открытии наследства Борисовой Н.Б. стало известно в ноябре 2021 года от своего дяди Кузнецова В.Ю., брата наследодателя, что подтверждает её общение с родственниками по линии отца.

В связи с чем, Борисова Н.Б. не была лишена возможности поддерживать отношения и с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако по своему выбору не общалась с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: