Решение по делу № 1-329/2019 от 18.04.2019

№1-329/29-2019

46RS0030-01-2019-004446-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б., Андреевой И.С.,

подсудимого Кулакова А.А.,

защитника- адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Булгаковой Е.А., Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кулакова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней; освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области 18.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,    

установил:

Кулаков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод открытого хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Кулаков А.А. находился на лестничной площадке первого подъезда <адрес> вместе с ранее знакомой Потерпевший №1, имевшей при себе женскую сумку с находившимся внутри имуществом, в том числе банковской картой банка «Сбербанк России» №, оформленной на ее имя. В этот момент у Кулакова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: женской сумки с находившимся внутри нее имуществом, в том числе банковской картой банка «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Кулаков А.А., находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, своими руками вырвал из рук Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находившимся внутри имуществом: банковской картой банка «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 3500 рублей, и выбежал из подъезда указанного дома, не отреагировав на поступившее от Потерпевший №1 требование остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3500 рублей.

2. Эпизод тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у Кулакова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого подъезда <адрес> вместе с ранее знакомой Потерпевший №1, имевшей при себе женскую сумку с находившимся внутри имуществом, в том числе банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ее имя, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и последующего тайного хищения денежных средств со счета № указанной карты, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Кулакову А.А. был достоверно известен пин-код карты, так как Потерпевший №1 ранее ему его сообщала.

Желая осуществить задуманное, Кулаков А.А. примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение женской сумки с находившимся внутри имуществом, в том числе банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с причинением значительного ущерба гражданину, Кулаков А.А. проследовал с ранее похищенной картой в операционный офис банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> «А», где, подойдя к банкомату, установленному в вышеуказанном офисе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, применив пин-код, который ему был известен, в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, в размере 16000 рублей, тем самым тайно их похитив с указанного банковского счета, после чего Кулаков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулаков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник- адвокат Морозов П.А. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреева И.С., потерпевшая Потерпевший №1, каждая в отдельности, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кулакова А.А., защитника подсудимого – адвоката Морозова П.А., государственного обвинителя Андрееву И.С., потерпевшую ФИО9, суд полагает, что признание своей вины дано Кулаковым А.А. добровольно, после консультаций со своим адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Кулаков А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кулакова А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – сумки с находившимся в ней имуществом, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, находясь вместе с последней на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта банка «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия подсудимого Кулакова А.А. по эпизоду хищения денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он с корыстной целью, действуя умышленно, противоправно, используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту банка «Сбербанк России» №, находясь в операционном офисе банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», применив пин-код, который ему был известен, в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, в размере 16000 рублей, тем самым тайно их похитив с указанного банковского счета, и обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенного, является для неё значительным.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Кулаков А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ ККПБ, подсудимый Кулаков А.А. на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит (л.д. 199), на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «ОКНБ» также не состоит (л.д. 200).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кулаковым А.А., личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кулакову А.А. по двум эпизодам, суд признает его явку с повинной (л.д. 17-19), активное способствование раскрытию преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд также учитывает, что Кулаков А.А. проживает с родителями по месту регистрации, где отрицательно характеризуется ст. УУ ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 (л.д. 202-203, 205); отбывал обязательные работы в ООО «ЗеленСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ отработал 58 часов (л.д. 209), находился под административным надзором на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226, 227-230).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кулакову А.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение Кулакова А.А. при совершении преступлений, которое способствовало совершению данных преступлений и повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам. Вывод о том, что преступление Кулаков А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, соответствует как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, указавших о совместном распитии спиртного, после чего было похищено имущество Потерпевший №1

Поскольку имеются отягчающие наказание Кулакова А.А. обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Кулакова А.А., а именно то, что подсудимый, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности (средней тяжести и тяжкое), за которое осуждается по настоящему приговору, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к преступной деятельности, суд считает, что исправление подсудимого Кулакова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенные им уголовно наказуемые деяния, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кулаков А.А. осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, в связи с чем наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Кулакову А.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кулакову А.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также его осведомленности о назначенном наказании в виде реального лишения свободы, наличии судимости, отсутствии постоянного источника дохода, что указывает на невозможность применения более мягкой меры пресечения, т.к., находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок отбывания наказания Кулакову А.А. необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом в назначенный срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» №, которая выдана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 136, 149), - считать возвращенной владельцу; отчет по счету кредитной карты, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ, копию банковской карты, диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 136, 156)- в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кулакова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулакову Александру Алексеевичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кулакову А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному Кулакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» №, которая выдана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 136, 149), - считать возвращенной владельцу; отчет по счету кредитной карты, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ, копию банковской карты, диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 136, 156)- в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулаковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:              Е.Н. Умеренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 11.06.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>