Решение по делу № 33-14076/2021 от 29.10.2021

№ 33-14076/2020

Дивеевский районный суд Нижегородской области

Судья Белякова Н.В.

Дело №2-232/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                         30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                 Серова Д.В.,

судей                     Столбова Е.М., Рожковой И.Н.,

при секретаре Труханове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривунца А.А. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года по делу по иску Кривунца А.А. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривунец А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.10.2019г. между истцом и турагентом ИП Козловой С.П. заключен договор, в соответствии с которым истец осуществил бронирование тура в Турцию на период с 24.05.2020г. по 04.06.2020г. Тураператором (исполнителем услуг) является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость туристического продукта – тур в турецкий отель FUN&SUN River Resor Belek на четверых человек составила 159 000 рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме через турагента: 28.10.2019г. в размере 85 000 рублей; 30.10.2019г. в размере 64 000 рублей; 21.02.2020г. в размере 10 000 рублей.

15.02.2020г. истцу предоставлен письменный договор № 28 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг.

11.03.2020г. Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение нового коронавируса COVID-19 обрело характер пандемии.

19.03.2020г. Ростуризм рекомендовал гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы страны до нормализации эпидемиологической обстановки.

20.03.2020г. истец направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» письмо с претензией, которой уведомил тураператора о расторжении договора и попросил вернуть денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления через сайт «Почта России», письмо с претензией получено ответчиком 24.03.2020г. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец указал, что поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика заблаговременно, каких-либо расходов в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не понесено. При таких обстоятельствах, ответчик должен возвратить истцу полную стоимость оплаченной цены туристического продукта в размере 159 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кривунец А.А. стоимость туристического продукта по договору № 28 от 15.02.2020г. в размере 159 000 рублей; неустойку в размере 95 400 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по составлению искового заявления.

Истец Кривунец А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил суд при взыскании неустойки и штрафа применит положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ИП Козлова С.П., Курина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года постановлено:

исковые требования Кривунец А.А. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кривунец А.А. стоимость туристического продукта по договору № 28 от 15.02.2020г. в размере 159 000 рублей, с установлением обязанности по выплате данных денежных средств не позднее 31.12.2021 г.

     Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кривунец А.А.

расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кривунец А.А. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 420 рублей.

Определением от 26 ноября 2021 года исправлена описка в мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе Кривунцом А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в данной части решение принято без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в добровольном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств по истечении 10-дневного срока не были удовлетворены, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены. По мнению истца, отсутствовали основания для отказа в иске в данной части на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, поскольку обязательства по выплате денежных средств возникли до даты вступления в законную силу данного Постановления, следовательно, положения акта не подлежали применению в настоящем споре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

01.04.2020г. принят закон ФЗ № 97 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Согласно ст. 21 настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Федеральный закон был опубликован 01.04.2020г.

ФЗ № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в вышеуказанный закон внесены изменения (п. 2 ст. 19.4) которыми Правительству РФ предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 особенности:

«исполнения, изменения и/или расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно". Согласно ст. 24 ФЗ № 166 «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования». В п.3 этой же статьи, указано, что «особенности исполнения и расторжения договоров применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020г.». В указанном пункте не содержится указания на договоры реализации туристического продукта. Указанный Федеральный закон был опубликован 08.06.2020г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2021г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, тураператором осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и/или вьездного туризма и/или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким тураператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и/или иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».Согласно п. 2 указанного Постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано указанное постановление 24.07.2020г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2019г. между истцом и турагентом ИП Козловой С.П. заключен договор, в соответствии с которым истец осуществил бронирование тура в Турцию на период с 24.05.2020г. по 04.06.2020г. Тураператором (исполнителем услуг) является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость туристического продукта – тур в турецкий отель FUN&SUN River Resor Belek на четверых человек составила 159 000 рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме через турагента: 28.10.2019г. в размере 85 000 рублей; 30.10.2019г. в размере 64 000 рублей; 21.02.2020г. в размере 10 000 рублей.

15.02.2020г. истцу предоставлен письменный договор № 28 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг.

11.03.2020г. Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение нового коронавируса COVID-19 обрело характер пандемии.

19.03.2020г. Ростуризм рекомендовал гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы страны до нормализации эпидемиологической обстановки.

20.03.2020г. истец направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» письмо с претензией, которой уведомил тураператора о расторжении договора и попросил вернуть денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления через сайт «Почта России», письмо с претензией получено ответчиком 24.03.2020г. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвелл» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву невозможности исполнения обязательства по приобретённому турпродукту ввиду распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, которая обрела характер пандемии. Таким образом, в силу ст.ст. 410, 401 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным ввиду непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

При разрешении спора, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями, и исходил из того, что в момент возникновения спорных правоотношений, федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в странах Евросоюза, были закрыты границы Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения. Также судом учтено, что в соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 27, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 9, 10, 10.1, 14, 19.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от договора связан не с допущенными исполнителями нарушениями обязательств по договору, а с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. При этом ни договором, ни законодательством о защите прав потребителя не установлен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора по указанным основаниям. В связи с этим суд указал на то, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» был обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, однако данная обязанность им не исполнена в полном объеме, вследствие чего суд взыскал с данного ответчика в пользу истца денежные средства в размере 159 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что права истца были нарушены, но по объективным причинам, при этом истец сам отказался от договора. Ввиду отсутствия вины туроператора в том, что услуги оказаны не были, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта между ответчиком ООО «ТТ-Трэвел»и истцом заключен 28.10.2019, то есть до 31.03.2020, к данному договору в силу прямого указания подлежат применению особенности, установленные вышеуказанным Положением, в том числе о порядке и сроках возврата денежных средств в случае расторжения договора.

Данным Положением (пункт 5) установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., а в случае если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Положения).

На момент вступления в законную силу Постановления срок предоставления туристского продукта наступил, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта ответчиками истцу в установленный Положением срок направлено не было, в связи с чем возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 31.12.2020.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, неоказание истцу услуг связано с указанными выше обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности за неоказание такой услуги. В связи с этим права истца как потребителя виновными действиями ответчиков не нарушены, следовательно, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, не содержат, сводятся к изложению позиции истца в обоснование исковых требований и повторяют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривунца А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: