Решение по делу № 2-340/2021 от 07.07.2021

51RS0001-01-2021-006429-15 Дело № 2-340/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 августа 2021г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Наталье Алексеевне, Суховой Елене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозовой Наталье Алексеевне, Суховой Елене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 234 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50% годовых.

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, за несвоевременное перечисление платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Суховой Е.О., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником заемщика является жена Морозова Н.А.

По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1550 руб. на счете №.

За период с 31.10.2017 по 23.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 190 523,96 руб., из них просроченная ссудная задолженность 123 821,92 руб., просроченные проценты 66 702,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2017 по 23.09.2020 в размере 190 523,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010,48 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.230), в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.8).

Ответчики Морозова Н.А. и Сухова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.225), в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объёме, поданные ранее возражения поддерживают (л.д.227,228).

В поданных возражениях на иск Суховой Е.О. указано, что 29.04.2021г. Жердевским районным судом вынесено решение по делу № 2-158/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности ФИО1 в пределах наследственного имущества. Указанный иск удовлетворен частично – в размере всей стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, изменения внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с Суховой Е.О. заключен 24.09.2014, в связи с чем, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязательство ФИО1 по кредитному договору должно быть прекращено в связи с невозможностью исполнения, и вместе с ним должно быть прекращено обязательство по договору поручительства в связи с ограниченной ответственностью наследников должника (л.д.205).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 234 000 руб. под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.27-32).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Денежные средства предоставлены банком в соответствии с п. 17 Кредитного договора в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-52).

Во исполнение п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил поручительство Суховой Е.О., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.40).

По состоянию на 23.09.2020 задолженность по кредитному договору составила 190 523 руб. 96 коп., из них просроченная ссудная задолженность 123 821 руб. 92 коп., просроченные проценты 66 702 руб. 04 коп. (л.д.43).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 единственным наследником после смерти ФИО1, заявившим о своих правах и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является супруга Морозова Н.А. В наследственную массу входит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 140 000 руб., на который ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.77).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по гражданскому делу № 2-158/2021 иск ПАО Сбербанк к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворен частично.

С Морозовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте № в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 2095,38 руб., а всего 72 095,38 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2021 (л.д.231-235).

Вышеуказанным решением суда установлено, что Морозова Н.А. приняла наследство после смерти ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, приобретенный супругами в период брака и являющийся совместной собственностью и с неё взыскана задолженность по кредитной карте в пределах стоимости половины автомобиля в сумме 70 000 руб., другого наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах в рамках иного спора Морозова Н.А. уже ответила по долгам наследодателя ФИО1 в размере стоимости унаследованного имущества и не может отвечать по другим долгам, поскольку отсутствует наследственное имущество. Взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества не допускается.

Доказательства того, что Морозова Н.А. приняла наследство на другое имущество супруга, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договор поручительства с Суховой Е.О. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Данная позиция подтверждается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

С учетом изложенного исковые требования банка в части взыскания задолженности с ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск ПАО Сбербанк удовлетворен в части расторжения кредитного договора с ответчика Морозовой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Наталье Алексеевне, Суховой Елене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Морозовой Натальи Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2021г.

Председательствующий Л.А. Татарников