Решение по делу № 2-114/2022 (2-1945/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2–114/2022                     31 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002296-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску Прозорова В. В.ича к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Прозоров В. В.ич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами 12 ноября 2020 года заключен договор купли-продажи товара HeatEco Инфракрасная пленка на сумму 2935 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты. В ходе эксплуатации товара потребителем были обнаружены производственные дефекты, а именно проводка изделия низкого качества не обеспечивала изоляцию, в связи с чем произошел пожар в ночь с 29 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года. Имуществу истца причинен ущерб от пожара на сумму 137 374 руб. 12 июля 2021 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за товар, возместить ущерб, причиненный пожаром.Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2935 руб., сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 137 374 руб., судебные расходы в размере 31 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Прозоров В.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, дважды, без уважительной причины не явился в судебные заседания, назначенные на 19 января 2022 года в 09 часов 30 минут, на 31 января 2022года в 14 часов 00 минут. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Газизова Н.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Земцовский Н.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие сторон невозможно.

Таким образом, исковое заявление Прозорова В. В.ича к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Прозорова В. В.ича к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий С.П. Жернаков