Решение от 06.11.2024 по делу № 1-375/2024 от 09.08.2024

№ 1-375/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 06 ноября 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Королевой Г.А.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.

подсудимого- Зобнина А.А.

защитника – адвоката Шалаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зобнина А.А. , ... года рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего в ООО «Неотрейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- ... года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ... года Центральным районным судом г. Тольятти по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от ....) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зобнин А.А. совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

Зобнин А.А. в период времени с ..., более точные дата и время не установлены, Зобнин А.А., находясь вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: ...., получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, на которое Зобнин А.А. ответил согласием.

Затем у Зобнина А.А., находящегося вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в указанный выше период времени Зобнин А.А., находясь вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: .... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации юридических лиц, и желая их наступления, действуя с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, понимая, что не будет иметь отношение к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что он станет его фиктивным руководителем и учредителем, передал паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный ... отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор. Тольятти на его имя, осознавая при этом, что в Единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице в качестве руководителя и учредителя юридического лица.

В период времени с ..., более точные дата и время
не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, на основании незаконно предоставленного Зобниным А.А. паспорта гражданина Российской Федерации серии ... выданного ... отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти, согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от08.08.2001 «О государственной регистрации юридического лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для регистрации юридического лица ООО «ФАРТУНА», а именно: решение учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «ФАРТУНА» от ..., согласно которому единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «ФАРТУНА» является Зобнин А.А., заявление формы № ... о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени в неустановленной организации оформило усиленную квалифицированную электронную подпись на имя Зобнина А.А.

Далее... более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы электронного документооборота в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ... по городу Москве, расположенную по адресу: ...., документы, а именно: решение учредителя № ... Общества с ограниченной ответственностью «ФАРТУНА» от ..., согласно которому единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «ФАРТУНА» является Зобнин А.А., заявление формы № ... о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества.

... в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ФАРТУНА» ИНН ... внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ... от ... о том, что директором и учредителем ООО «ФАРТУНА» ИНН ... является Зобнин А.А.

Подсудимый Зобнин А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, показал, что находился в гостях у своего знакомого в Комсомольском районе, с которым распивали алкоголь, после распития пошел к магазину «Лента», где к нему подошел мужчина и предложил за денежное вознаграждение оформить на себя фирму. Он понимал, что руководить фирмой не будет, руководить не умеет, ему обещали 5000 рублей, но так и не отдали. Никогда индивидуальную деятельность не вел, экономического образования у него нет,

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что ... года, в дневное время, более точную дату и время не помнит, он находился в состоянии алкогольного вблизи магазина «Лента», который находится на .... более точный адрес ему не известен. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он хорошо понимал происходящее и отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. На тот момент, он хотел продолжить употреблять спиртные напитки, однако у него отсутствовали денежные средства, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился и заговорил с ним, на какую тему заговорил, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Также он не помнит, как выглядел указанный мужчина, описать его не сможет, и соответственно не сможет опознать, ввиду того, что прошло много времени. Вышеуказанный мужчина, узнав, что у него отсутствуют денежные средства, предложил ему подзаработать денежные средства в размере 5 000 рублей, уточнив, что физически делать нечего не надо, легкие деньги.

Данное предложение его заинтересовало. Тогда, мужчина ему пояснил, что на него необходимо будет открыть фирму, уточнив, что фактически данная фирма заниматься деятельностью не будет, а он не буду ей руководить. При этом, он хорошо и сам понимал, что директором фирмы быть не может, поскольку у него нет образования и он ведет другой образ жизни. В связи тем, что он нуждался в денежных средствах, на вышеуказанное предложение мужчины он согласился сразу, поскольку хотел заработать денежные средства легким трудом. Он спросил у мужчины, что для этого ему нужно сделать, на что последний пояснил, что ему надо предоставить его данные, а также паспорт и номер телефона. При этом, мужчина уточнил, что никуда ездить не надо, необходимо только дать свои данные, а также паспорт, за это впоследствии передаст ему денежные средства. На тот момент его паспорт находился при нем, он передал его указанному мужчине, который в свою очередь, сфотографировал его паспорт на имеющийся телефон, марку не помнит. Мужчина сфотографировал листы его паспорта, где имелись записи, в том числе первый лист с анкетными данными и лист, где указана прописка. После этого, мужчина взял мой номер телефона, свой номер телефона ему не оставил. Он не помнит, какой на тот момент у него был номер телефона, а также на кого данный номер был зарегистрирован. Вместе с тем, он не помнит, какой у него в пользовании был телефон, сим-карта, какого оператора не помнит, которая была зарегистрирована на одного из его знакомых, кого именно в настоящее время не помнит. После чего они с мужчиной разошлись, при этом последний сообщил, что, созвонившись с ним, приедет к нему и передаст обещанные 5000 рублей. Однако, по настоящее время указанный мужчина ему не звонил, не приезжал и обещанные денежные средства в сумме 5000 рублей ему не передал. Фактически деятельность организации, открытой на его имя, он не занимался. Опыта работы директором, бухгалтером, познаний в бухгалтерском учете у него нет. Юридический и фактический адрес открытой на его имя фирмы ему не известен. Также хочет добавить, что каких-либо познаний налогового и бухгалтерского учета у него нет, организацию ООО «Фартуна» он зарегистрировал за обещание денежного вознаграждение, фактически деятельности от имени организации не осуществлял. Какой вид деятельности осуществляла организация ему неизвестно, основных поставщиков и покупателей он назвать не может так как не знает. Адрес местонахождения и юридический адрес он не знает, сколько человек состояло в штате организации он не знает. Первичные бухгалтерские документы: договоры, счет-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «Фартуна» он не подписывал. Доверенностей на право действия от его имени или от имени организации он не выдавал. В каком налоговом органе ООО «Фартуна» состоит на учете ему не известно, какой режим налогообложения и каким образом предоставлялись в налоговый орган налоговые декларации он не знает. Имеются ли у организации основные или транспортные средства ему не известно. Как он говорил ранее данную организацию он зарегистрировал на свое имя где-то с ... по просьбе мужчины, имени которого он не знает. В настоящее время контакты данного мужчины у него не сохранились и связь он с ним не поддерживает. Вину в передачи документов для внесения ложных сведений в ЕГРЮЛ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Фактически деятельностью организации он не занимался (т. 1 л.д. 18-22).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний, свидетеля Марусиной С.Ю., которая показала, что работает ИФНС по Самарской области, начальником отдела, поскольку не помнит обстоятельств дела, просила огласить ее показания.

Из оглашенных показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.104-107) следует, что она работает в должности начальника отдела учета налогоплательщиков в МИФНС № ... по Самарской области с ... года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом. Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Одновременно хотелось бы отметить, что ст. 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Согласно п.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направленны почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. ...вх. №...) в регистрирующий орган в электронном виде направлено заявление по форме ... с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ФАРТУНА», единственным учредителем (участником) и директором которого являлся Зобнин А.А. ИНН .... В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, помимо заявления по форме ..., приложено: решение о создании ЮЛ, устав ЮЛ. Следует отметить, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью заявителя Зобнина А.А. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Согласно действующему законодательству, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, МИФНС № ... по г. Москве принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ ... внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН ..., ИНН ... Согласно ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае представления документов в регистрирующий орган в электронном виде с использованием усиленной электронной цифровой подписи заявителя, документы, связанные с государственной регистрацией, направляются регистрирующим органом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью по адресу электронной почты указанной заявителем в представленном на государственную регистрацию заявлении. После оглашений показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Зобнина А.А. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Лента» по адресу: .... На указанном участке местности Зобнин А.А. передал свой паспорт неустановленному мужчине, для последующего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (...);

Протокол осмотра предметов (документов) от ... согласно которому осмотрены следующие документы: Юридическое дело ООО «ФАРТУНА» ИНН ..., регистрационное дело ООО «ФАРТУНА» (...).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Зобнина А.А. (...), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Зобниным А.А. была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что Зобнин А.А. имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности Зобнина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (за исключением явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Зобниным А.А. преступления при фак­тических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого Зобнина А.А. были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновностиЗобнина А.А.в совершении данного преступления.

Государственный обвинитель выступая в судебных прениях, просила исключить из описания преступного деяния Зобнина А.А. по ч.1 ст. 187 УК РФ, просила в этой части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зобнина А.А. прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зобнина А.А. по ч.1 ст.187 в связи с отсутствием состава преступления судом вынесено отдельное постановление.

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанного преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Зобнина А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина Зобнина А.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе судебного разбирательства и на предварительного следствии не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме, в судебном заседании, также вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства преступления не оспаривал.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания Зобнина А.А., которые он давал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем по делу, которые могли бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, каких-либо поводов для оговора Зобнина А.А. со стороны свидетеля по делу, судом не установлено. Признательные показания подсудимого также подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и ничем не опровергаются, все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности судом оценены и проанализированы в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, с учетом приведенной совокупности доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания Зобнину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зобнин А.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, трудоустроен, оказывает материальную и посильную помощь родителям, по месту жительства согласно справке – характеристике участкового уполномоченного характеризуется положительно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющиеся в деле заявления о явке с повинной Зобнина А.А. после фактического установления следственными органами его причастности к совершенным преступлениям. Как следует из материалов дела добровольное сообщение о преступлении Зобниным А.А. имело место после его задержания, то есть в момент, когда личность лица, совершившего преступления была установлена, в связи с чем оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим его наказание не имеется.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, последовательно давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставляя информацию о содеянном, которая была впоследствии положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи родителям, состояние здоровья родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Зобнина А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершение преступления Зобниным А.А., в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающими его наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание, что совершенное Зобниным А.А. преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Зобнина А.А., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства (рецидив), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая мотивы и цели совершения деяния, степень реализации умысла, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее вину обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает данные о личности Зобнина А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении Зобнина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 173.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; - CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ №...; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░