Решение по делу № 1-258/2021 от 28.06.2021

Дело №1-258/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002052-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 августа 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., помощнике судьи Ким С.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Нерюнгри Стахова А.Г., Даутова Р.А.,

подсудимого Танцуры В.В.,

защитника - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Танцуры В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы, заменена на наказание в виде 1 года 4 месяцев 5 дней исправительных работ. Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 309 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 103 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танцура В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, Танцура В.В., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 час. до 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа данного магазина шампунь объемом 400 мл. «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, принадлежащие ИП Г., скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Танцура В.В. причинил ИП Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, Танцура В.В., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 час. до 16.35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался <данные изъяты> похитить со стеллажа данного магазина шампунь объемом 400 мл. «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и гель для душа+шампунь «<данные изъяты>», объемом 360 мл., стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». При этом, Танцура В.В. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимый Танцура В.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он вполне осознает.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Б., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без его участия.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Танцуры В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено соответствующее ходатайство, соблюдены, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Танцура В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Танцуры В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Танцуры В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку данная категория преступлений является наименее тяжкой, то оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Танцурой В.В. деяний, не имеется.

Изучение личности Танцуры В.В. показало, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В отдел полиции на Танцуру В.В. неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу его недостойного поведения в быту.

По сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Танцура В.В. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра в данных медицинских учреждениях не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Танцура В.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Танцуре В.В. по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Танцуре В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ни по одному эпизоду обвинения не усматривает.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление спиртных напитков не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому Танцуре В.В. вида и меры наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и, приходит к выводу о том, что назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому за каждое преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В связи с тем, что по делу, рассмотренному судом с применением главы 40 УПК РФ, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд, при определении размера наказания за каждое преступление, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление, также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, а также исходя из обстоятельств совершения преступлений, согласно которым Танцура В.В. совершил новые преступления спустя всего 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, считает, что назначение условного осуждения не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Согласно материалам дела Танцура В.В. осужден Нерюнгринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены подсудимым до вынесения Нерюнгринским городским судом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по настоящему уголовному делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, судом учитывается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание было назначено с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание наказания Танцуре В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Танцуры В.В. до вступления приговора в законную силу, суд полагает, что поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде ему необходимо изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Танцуры В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым диски с видеозаписями и копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же, а шампунь и гель для душа, возвращенные представителю потерпевшего, оставить последнему как представителю законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Танцуры В.В. от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танцуру В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Танцуре В.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Танцуре В.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Танцуре В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Танцуре В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Танцуры В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить при уголовном деле;

-<данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего, оставить у последнего как у представителя законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина