Решение по делу № 2-309/2023 от 27.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-309/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000258-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                         город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ДМИТРИЕВОЙ Наталье Александровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Истец) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.А. (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком 08.03.2018 был заключен договор микрозайма №002 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. На основании указанного Договора Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере – <данные изъяты>, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 Договора №002 БД-ФК уступки прав требования (цессии), заключённого 30.06.2018 между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», и Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга 30.06.2018 перешло к ООО «Финколлект». В соответствии с п.2 Договора №002 переуступки прав требования (вторичной цессии), заключённого 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования, заключённого 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, и Перечнем должников, 12.11.2021 право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, в том числе – задолженность по основному долгу <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> (Н), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу в рублях;

- <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность определён с 28.02.2018 по 27.05.2020. 09.06.2020 судом был выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриевой Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №002 от 08.03.2018 в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который 15.07.2020 был отменен. Учитывая, что в соответствии по ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства, досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен, просят взыскать с Дмитриевой Н.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №002 от 08.03.2018 в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

          О месте и времени рассмотрения дела Истец извещён надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Дмитриева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление, которым просила применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.45).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон судебного разбирательства доказать обоснованность своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.03.2018 между Дмитриевой Н.А. и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма №002, в соответствии с которым кредитная организация предоставила Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата займа – 07 апреля 2018 года и процентной ставкой 730% годовых (л.д.7).

Кредитная организация выполнила принятые на себя обязательства, предоставив обусловленную договором сумму Дмитриевой Н.А., доказательств, опровергающие данные доводы Ответчиком не представлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.06.2018 между Первоначальным кредитором – ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключён Договор №002 БД-ФК уступки прав требования (цессии), в соответствии с п.2 которого и Перечня договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» (л.д.20-оборот – 22).

08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён Договор №002 переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно п.2 которого и Перечня договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.23-25).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом был заключён Договора уступки прав требования, согласно п.1.5 которого и Перечня должников, право требования данного долга перешло к Истцу (л.д.25-оьрот – 26).

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из условий кредитного договора срок возврата займа определён конкретной датой – 07 апреля 2018 года. Согласно искового заявления, выданный займ в установленный срок возвращён не был, платежи Ответчиком не вносились.

На момент обращения с иском в суд Истец определяет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу в рублях;

- <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. При этом период, за который образовалась задолженность, определён Истцом с 28.02.2018 по 27.05.2020.

В материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 15.07.2020, которым был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» №002 от 09.06.2020 о взыскании с Дмитриевой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №002 от 08.03.2018 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность, заявленная ко взысканию рассматриваемым иском (<данные изъяты>) была определена на момент первоначальной уступки требований, то есть 30.06.2018.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком Дмитриевой Н.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиями кредитного договора определен срок возврата займа – 07.04.2018. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору Истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и её правопреемников, срок исковой давности начал течь с 08.04.2018.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник Первоначального кредитора – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 09.06.2020 – в пределах срока исковой давности, но при этом по правилам ст.204 ГПК РФ, после отмены судебного приказа – 15.07.2020, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, а на момент подачи настоящего иска – 21.02.2023 (л.д.35) истёк.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении Истцом в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств совершения Дмитриевой Н.А. в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, Истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ДМИТРИЕВОЙ Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 08 марта 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________ Е.Н.Короткова