Решение по делу № 33-2360/2020 от 18.08.2020

Судья Ефремов И.В.                                                                             Дело № 33-2360/2020

Дело №13-1219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                                                                 г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года, которым

по заявлению Болтоковой А.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Андрееву Д.П., Цыренову А.Г., Андреевой Т.В., Болотковой А.Н., Прокопьеву Н.В., Никитиной Н.И., Данилову А.В. о взыскании материального ущерба

постановлено:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Болотковой А.Н. судебные расходы в размере 30 000рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

УФССП России по РС(Я) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 февраля 2020 г. иск УФССП России по РС(Я) к ответчикам оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, определение вступило в законную силу.

Болтокова А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Иванова К.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 февраля 2020 г. иск УФССП России по РС(Я) к ответчикам, в том числе и Болтоковой А.Н. оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, определение вступило в законную силу.

В материалах дела имеется Соглашение об оказании юридической помощи от 20 января 2020 г. № б/н, согласно которому ФИО обязался представлять интересы доверителя в Якутском городском суде РС(Я), при рассмотрении иска УФССП о взыскании денежных средств с доверителя, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Представитель ФИО участвовал в судебных заседаниях 27.12.2019 (т.1 л.д.127), 20.01.2020 (т.1 л.д.158-159), 03.02.2020 (т.2 л.д.193), 10.02.2020 (т.2 л.д.210-211).

Учитывая, что определением иск УФССП оставлен без рассмотрения, суд счел возможным удовлетворить заявление Болтоковой А.Н. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.

Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, оснований для их изменения суд не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Доводы частной жалобы о том, что право УФССП на обращение в суд с иском к ответчикам еще не утрачено, взыскание судебных расходов преждевременно, не является основанием для отказа во взыскании судебных издержек, поскольку производство в настоящее время прекращено, иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья Верховного Суда

        Республики Саха (Якутия)                                                                Г.А. Федорова