Решение по делу № 12-291/2018 от 14.05.2018

Дело № 12 – 291 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             15 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рублевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Рублева Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Рублева Т.Н., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Рублева Т.Н. указала, что на момент фиксации нарушения Правил, транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого она является, было передано в аренду гр.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и используется в качестве автомобиля такси. Просит постановление отменить.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рублева Т.Н. передала во временное владение и пользование гр.А. транспортное средство <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, сроком на один месяц с момента передачи транспортного средства, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным на транспортное средство «<данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ответственность Рублевой Т.Н. согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублевой Т.Н. отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин