Решение от 14.02.2024 по делу № 2-92/2024 (2-2278/2023;) от 19.06.2023

дело №2-92/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002331-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года          г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обратилась в суд с иском в котором просила признать право собственности отсутствующим на здание канализационной насосной с кадастровым номером , площадью 160,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером , площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание проходной и отдела кадров с кадастровым номером , площадью 36,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание пристроя котельной с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - датой, определенной в строительно-технической, товароведческой экспертизе .

В качестве обоснования заявленных требований указано, что несовершеннолетние, являются наследниками ФИО10 (отец), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к несовершеннолетним. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО10 в отношении данных зданий нарушает права несовершеннолетних, учитывая, что здания фактически не существуют, они разрушены. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у ответчиков, которые также являются сособственниками здания с кадастровым номером , площадью 9484,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетнего возраста. Заявленные требования поддержал, представив собственноручно подписанное исковое заявление аналогичного содержания относительно основания и предмета заявленного иска.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, исковые требования поддержала. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования, заявленные ранее ФИО1, поддержал, представив письменные пояснения.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ранее принимавшие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска в отношении имущества, находящегося в их общей долевой собственности, поскольку это увеличит арендную плату.

Ответчик ФИО5 посредством телефонограммы сообщил суду, что возражает против заявленных требований, только, если истец не выделит свою долю в отдельный адрес.

Помимо этого, ответчик ФИО6 в последнем судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения иска в отношении всех объектов, находящихся по адресу: <адрес>, дополнив, что такая позиция у всех сособственников.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю представило письменный отзыв по делу, в котором указано, что если в резолютивной части решения будет решен вопрос о наличии или отсутствия права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве оставило удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Помимо прочего, указало, что решение о признании права собственности отсутствующим в отношении технологического здания с кадастровым номером , находящегося в общей долевой собственности, должно приниматься с учетом мнения всех сособственников.

Третье лицо администрация г.Барнаула в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в письменном отзыве оставило на усмотрение суда решение по заявленным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 в отношении:

здания с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ;

здания с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

здания с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: , расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сособственниками в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером: , значится ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО8 (<данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО11 следует, что наследниками после смерти ФИО10 являются его дети (в равных долях): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.80.Гвардейской Дивизии, <адрес>.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (п.1 ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, к истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 перешло право собственности в отношении здания с кадастровым номером: , здания с кадастровым номером: , здания с кадастровым номером: , <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: , в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2, а также ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, указывали на то, что имеющаяся регистрация права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, доли в праве собственности на недвижимое имущество, нарушает права истцов, учитывая, что имущество фактически отсутствует.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, что отражено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Исходя из смысла закона и его разъяснений, удовлетворение иска о признании права отсутствующими возможно в случае факта уничтожения (полной гибели) объекта недвижимости.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. При этом потеря функциональных свойств объекта не связывается законом с его полной гибелью. Сохранение части разрушенного здания, которая не имеет самостоятельного назначения и не может быть использована отдельно от иных его частей, не свидетельствует о том, что здание сохранилось в натуре.

То есть основным критерием утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, а, следовательно, ее гибели, является невозможность использования данного объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Под зданием в подп.6 п.2 ст.2 Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

К зданиям нежилого назначения, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года №2018-ст, относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.Между тем, спорные объекты не обладают определенными выше признаками, что усматривается из материалов настоящего гражданского дела.

Из заключения экспертов Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного в рамках гражданского дела по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды, являющегося в рамках настоящего гражданского дела письменным доказательством, следует, что крыша, инженерное оборудование у здания с кадастровым номером , площадью 36,5 кв.м, отсутствует. На дату осмотра здание не эксплуатировалось. Здание находится в разрушенном состоянии и непригодно для эксплуатации. Проникновение и нахождение внутри здания представляет собой опасность для жизни людей из-за возможности внезапного разрушения несущих конструкций стен и перекрытий. Физический износ составляет 85%, техническое состояние оценено как непригодное. Перекрытия и покрытия здания вследствие физических повреждений, изменения геометрических размеров и низкой прочности материалов не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации и на 100 % подлежат демонтажу. Колонны подлежат полному демонтажу. Наружные стены на 70-75% подлежат демонтажу. Проведение восстановительного капитального ремонта стен нецелесообразно.

Здание с кадастровым номером , площадью 132 кв.м не обнаружено. На месте здания обнаружен фрагмент наружной стены и строительный мусор в виде битого кирпича и фрагментов бетона.

Из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО10 следует, что здание канализационной насосной, расположенное по адресу: <адрес>, почти полностью разрушено. Крыша строения отсутствует, две внешних стены разрушены полностью, две частично. Здание пристроя котельной () разрушено полностью, остался только фундамент. Здание проходной и отдела кадров () представляет собой трехэтажное сооружение. Крыша и потолок третьего этажа разрушены, торцы крыши и внешние стены сохранились. Хозяйственная деятельность не ведется.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт уничтожения объектов недвижимости: здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, учитывая, что возможность их использования в соответствии с функциональным назначением исключена.

Сохранение каких-либо частей этих зданий (части стен, перекрытий, покрытий) на земельном участке по адресу: <адрес> не влияет на вывод о разрушении зданий в целом как объектов гражданских прав, поскольку данные части зданий не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы отдельно от иных частей зданий. Более того, данные покрытия, перекрытия по своему техническому состоянию подлежат демонтажу.

Факт того, что вышеуказанное имущество по адресу: <адрес> разрушено, не существует, установлен также решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу , хотя и не имеющее для настоящего дела преюдициального значения, но являющееся одним из видов письменных доказательств в соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Притом, что отменяя данное решение в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда не опорочил.

Наличие записей в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, при одновременной гибели данных объектов гражданских прав безусловно нарушает права истцов, к которым перешло как право собственности на эти объекты в силу имеющейся записи в ЕРГН в отношении наследодателя, которые физически отсутствуют, так и обязанности, вытекающие из правообладания данными объектами.

Таким образом, суд полагает, что признание права собственности в отношении указанных объектов отсутствующим приведет к восстановлению прав истцов, а нарушенное право в рассматриваемом случае не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении объектов, находящихся по адресу: <адрес>, поскольку также является арендатором указанного земельного участка, признание права собственности отсутствующим в отношении объектов, находящихся на данном участке, приведет к увеличению арендной платы для остальных соарендаторов. Помимо этого ответчик указывал, что данная позиция является общей позицией всех ответчиков, также являющихся соарендаторами участка.

Вместе с тем, при вышеприведенных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о гибели спорных объектов недвижимости, находящихся в единоличной собственности наследодателя и перешедшей в собственность в равных долях к истцам, указанные возражения ответчиков, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не являются.

В связи с чем требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению, признается отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в отношении указанных объектов недвижимости.

При этом оснований для признания права собственности отсутствующим с даты указанной истцами – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку право подлежит признанию отсутствующим с момента принятия постановления суда в рамках рассмотрения данных требований.

Относительно требования о признании отсутствующим право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером , площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, суд первой инстанции приходит к следующему.

В определении Арбитражного суда Алтайского края отражено, что технологическое здание представляет собой трехэтажное строение. Внутренняя отделка отсутствует полностью, крыша и третий этаж здания, внешние несущие стены также частично разрушены.

Из вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологическое здание с кадастровым номером , площадью 9484,4 кв.м имеется на земельном участке по <адрес>. Здание в плане сложно формы, двухэтажное, без подвала. Фундаменты при обследовании не вскрывались. Стены из красного керамического кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 640 мм. В части здания в качестве несущих конструкций выполнены железобетонные колонны. Перекрытия монолитные и сборные железобетонные. Крыша (покрытие) плоская совмещенная, местами отсутствует. Кровля отсутствует. В здании отсутствует инженерное оборудование (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение). На дату осмотра здание не эксплуатировалось. Здание имеет многочисленные повреждения конструкций и находится в разрушенном состоянии, вследствие чего не пригодно для эксплуатации. Основной причиной разрушения здания является естественный физический износ здания от природно-климатических воздействий (солнце, ветер, атмосферные осадки, смена положительных и отрицательных температур), и, частично, антропогенные воздействия в виде демонтажа части конструкций. Проникновение и нахождение людей внутри здания представляет собой опасностью для их жизни и здоровья из-за возможности внезапного обрушения несущих конструкций стен и перекрытий. Физический износ оценивается в размере 85%, находится в аварийном состоянии. Перекрытия и покрытия здания вследствие физических повреждений, изменения геометрических размеров и низкой прочности не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации и на 100% подлежат демонтажу. Колонны подлежат полному демонтажу. Наружные стены на 70-75% подлежат демонтажу. Проведение восстановительного ремонта не целесообразно.

Как сообщено третьим лицом Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края указанное здание с кадастровым номером является объектом культурного наследия, в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости имеется запись об охранном обязательстве.

Вместе с тем в силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.п.2, 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше технологическое здание с кадастровым номером находится в общей долевой собственности.

Истцы просят признать отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Целью такого иска является погашение в государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности в отношении объекта гражданских прав.

Вместе с тем, признание отсутствующим доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество приведет к изменению субъектного состава собственников здания, а также размера долей в праве общей долевой собственности, притом что, площадь здания останется прежней.

Более того, при разрешении вопроса о признании права отсутствующим установлению подлежит факт отсутствия всего здания как объекта недвижимости, и признании отсутствующим права на весь объект, тогда как рассуждать об отсутствии доли в праве отдельно от целого объекта недвижимости, учитывая, что такая доля в натуре не выделена, не представляется возможным.

Избранный способ защиты в отношении спорной доли вносит неопределенность в отношении правового статуса всего объекта недвижимости, участников общей долевой собственности, которые, согласно их пояснениям, осуществляют деятельность с использованием указанного здания, возражают против удовлетворения данного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании отсутствующим право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на технологическое здание с кадастровым номером , площадью 9484,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд, также учитывает, что данный способ защиты является исключительным, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

2-92/2024 (2-2278/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Вялова Марина Алексеевна
Ответчики
Татаринов Дмитрий Михайлович
Названов Николай Николаевич
Юлдашев Алишер Искандарович
Комитет по управлению муниципальной собственности г.Барнаула
Татаринова Нина Геннадьевна
Другие
Администрация г.Барнаула
Администрация Октябрьского района г. Барнаула
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула
Управление имущественных отношений АК
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю
Управление государственной охраны объектов культурного наследия АК
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Шмидт Юлия Семеновна
Дело на сайте суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2023Передача материалов судье
23.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.07.2023Предварительное судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее