Решение по делу № 33-3051/2021 от 16.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Игумнова Е.В.

дело в суде 1-й инстанции: №2-485/2021

дело №33-3051/2021                                                                   поступило ...

УИН: ...

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Полянской Е.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021г., которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать солидарно с Полянской Е.В., Тыкшеевой К.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 42454 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, что в равных долях составляет 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Белоусову Г.В., ответчика Тыкшееву К.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от .... в размере 833701 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11537 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1. на основании кредитного договора №... от ...., заключенного с ПАО «Сбербанк», получил кредит в сумме 927000 руб., сроком по .... с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «<...>» ....). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). .... было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на .... размер полной задолженности по кредиту составил 833701 руб. 52 коп., из которой 723305 руб. 07 коп. - просроченный основной долг; 110396 руб. 45 коп. - просроченные проценты. ФИО1. умер .... В связи с чем, банк просит взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

Определением суда от 19 августа 2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1.- супруга Полянская Е.В., дочь Полянская К.Р.

Заочным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, взыскано солидарно с Полянской Е.В., Полянской К.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... в размере 463 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3915 руб. с каждого. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021г. заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Белоусова Г.В., ответчик Полянская Е.В., ее представитель Потепалова С.В., ответчик Тыкшеева (Полянская) К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Полянской Е.В. направлены возражения на исковое заявление, Тыкшеева К.Р. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала. Ответчики указывали, что в наследственные права они не ступали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Полянская Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что короткий срок её проживания в квартире ФИО1 не свидетельствует о принятии ею наследства, проживала с целью организации погребения ФИО1 и своего переезда в другое место проживания, намерения принимать наследство не имела. Указывает, что она и Тыкшеева К.Р. неоднократно обращались к нотариусу Джидинского нотариального округа с письменным отказом от принятия наследства ФИО1 но нотариус отказала в приеме заявления, мотивируя тем, что в этом нет необходимости. Будучи <...>, она не имеет возможности погашать задолженность.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Полянская Е.В., её представитель Потепалова С.В. - извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тыкшеева К.Р. доводы апелляционной жалобы ответчика Полянской Е.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что она и её мать Полянская Е.В. не хотели принимать наследство. В аренду дом не сдавали, договора аренды не имеется. Дом стоял пустой, позвонила незнакомая женщин, попросила позволить въехать в него, Полянская Е.В. сказала, что дом им не принадлежит. У судебного пристава они оформили отказ от дома и земельного участка. Родственников в Джиде у них нет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности – Белоусова Г.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение судом вынесено законно и обоснованно. В деле имеются доказательства того, что жилым помещением пользовались после смерти ФИО1, в жилом помещении проживают родственники на правах аренды, следовательно, наследство фактически ответчиками было принято и они должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заемщиком получен кредит на сумму 927 000 руб. сроком до .... под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей (л.д. 11-13 т.1).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №..., заключенному .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком № 2. Срок погашения кредита установлен до .... (л.д. 15-16 т.1).

Заемщик ФИО1. умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9 т.1).

По состоянию на .... сумма задолженности по кредитному договору составила 833 701 руб. 52 коп., из которой просроченный основной долг –723 305 руб. 07 коп., просроченные проценты – 110 396 руб. 45 коп.           (л.д. 17 т.1).

По сведениям нотариуса Джидинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1, ... года рождения, умершего ... г., не заводилось (л.д. 32 т.1, л.д. 20 т.2).

По сведениям Нотариальной палаты <...>, наследственное дело к имуществу ФИО1., умершего ... г., не открывалось (л.д. 78 т.2).

Сведения из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты также подтверждают отсутствие наследственных дел к имуществу ФИО1

Вместе с тем, согласно справке Администрации муниципального образования сельского поседения «<...>» (л.д. 32 т.2), выписке из похозяйственной книги (л.д. 33-34 т.2), ФИО1 по день смерти ... г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, совместно с ним проживали и были зарегистрированы супруга Полянская Е.В., ... года рождения, дочь Полянская К.Р., ... года рождения.

Согласно сведениям ОМВД России по <...> району, по адресу: <...>, были зарегистрированы: ФИО1, ....р. - с .... по ...., снят по смерти; Полянская Е.В., ....р. - с .... по ....; Тыкшеева (Полянская) К.Р., ....р. - с .... по .... (л.д. 45 т.2).

В связи с заключением брака ... г., Полянской К.Р. присвоена фамилия Тыкшеева, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 6 т.2).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> зарегистрированы с .... на праве собственности за ФИО1, ...р. (л.д. 60-64 т.2).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО СП «<...>» от .... № ..., по адресу: <...>, проживает ФИО2 и члены ее семьи - супруг и двое детей на основании устного договора с Полянской Е.В. с .... по настоящее время. Ранее по данному адресу проживала ФИО3. и члены ее семьи (л.д. 75 т.2).

Из объяснительной ФИО3. от .... следует, что она и ее семья проживали по адресу: <...>, с .... по ... г. на основании устного договора с Полянской К.Р. (л.д. 76 т.2)

Из объяснительной ФИО2. от .... следует, что она и ее семья проживает по указанному адресу с .... на основании устного договора с Полянской Е.В. (л.д. 77 т.2).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<...>» № ..., рыночная стоимость жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на ... г. составляет            316 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по данному адресу, по состоянию на ... г. составляет 54 000 руб. (л.д. 133 т.1).

Руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819, ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, п. 34, п. 36, п. 49, абзаца 2 п. 61, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Полянская Е.В., Тыкшеева (Полянская) К.Р. фактически приняли наследство в виде недвижимого имущества наследодателя ФИО1., учитывая, что на день смерти наследодателя они были зарегистрированы в принадлежащем наследодателю на праве собственности жилом помещении, в котом они определенное время проживали совершили действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, его сохранению по настоящее время, что подтверждается также вселение ими в жилое помещение иных лиц, в связи с чем, они должны отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества.

Кроме этого, судом принято во внимание то обстоятельство, что, имея регистрацию по указанному адресу, ответчики обозначили свое постоянное место жительства, что также свидетельствует о фактическом ими принятия наследства в виде данного недвижимого имущества наследодателя.

Установив, что стоимость наследственного имущества умершего заемщика составляет 370 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору №... в размере 327 545 руб. 02 коп., в связи с частичным исполнением отмененного заочного решения, взыскав с ответчиков Полянской Е.В., Тыкшеевой К.Р. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 42454 руб. 98 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 6900 руб., а именно, по 3450 руб. с каждого ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчики фактически наследство ФИО1. не приняли, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана подробная оценка в решении суда, они опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полянская Е.В. жилым помещением не распоряжается, в аренду не сдает, также опровергаются материалами дела, а именно сведениями Администрации МО СП «<...>» от ...., объяснительной ФИО3 от ...., объяснительной ФИО2 от .... Следует отметить, что доказательства обратного ответчики в суд апелляционной инстанции не представили.

Также доводы апеллянта о том, что ответчики неоднократно обращались к нотариусу с письменным отказом от принятия наследства ФИО1., документально ничем не подтверждены, являются голословными.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности погасить задолженность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с        ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: