Решение по делу № 2-405/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 02 апреля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Колесниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Колесниковой Е.А.. задолженность по договору кредитной карты №0199802455 от 23.02.2016 года за период с 21.10.2017 года по 29.05.2018 года включительно в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 23.02.2016 г. между сторонами заключен договор кредитной карты №0199802455 с лимитом задолженности <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. В соответствии с тарифами по кредитным картам банка проценты за пользование кредитом составляют 34,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор 29.05.2018 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно имеет задолженность перед истцом, возражала против исковых требований в части основного долга, поскольку лимит задолженности карты был установлен в размере <данные изъяты>, против суммы процентов не возражала, в случае удовлетворения судом иска просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.02.2016 г. заключен договор кредитной карты №0047602867 с лимитом задолженности <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания, на основании анкеты – заявления.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. В соответствии с тарифами по кредитным картам банка проценты за пользование кредитом составляют 34,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

29 мая 2018 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор, путем выставления ответчику заключительного счета.

По состоянию на 29.05.2018 года задолженность ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты>., в том числе

- Сумма основного долга – <данные изъяты>.,

- Сумма просроченных процентов <данные изъяты>.,

- Сумма штрафов – <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер штрафов до разумных пределов.

Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании штрафов, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер штрафов суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер с <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Колесниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0199802455 от 23.02.2016 года за период с 21.10.2017 года по 29.05.2018 года включительно в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв