Решение по делу № 5-53/2016 от 15.02.2016

Дело № 5-53/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми «28» апреля 2016 год

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Киселёва В.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Киселёв В.А., находясь возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, имея признаки алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Киселёв В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что процессуальные документы в отношении него составлены незаконно, соответственно и действия сотрудников ОГИБДД, являющиеся по его мнению, незаконными, не должны были им исполняться. Полагал, что ему должны были выдать направление на медицинское освидетельствование и он сам мог его пройти. Факт управления транспортным средством не отрицал.

В настоящее судебное заседание Киселёв В.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Рыбин С.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ВАА в судебном заседании пояснил, что Киселёву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он тоже отказался. Как должностное лицо он обязан выписать направление на медицинское освидетельствование и сопроводить лицо для его прохождения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Киселёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> возле д. <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Киселёвым В.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ВАА, данными в настоящем судебном заседании, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), рапортами сотрудников полиции (л.д.№, №-№), а также данными видеозаписи, усомниться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года у Киселёва В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении названного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил.

В связи с отказом Киселёва В.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен инспектором ВАА на медицинское освидетельствование и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, обязан был пройти его.

Факт отказа Киселёва В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Киселёв В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции.

Составление указанных процессуальных документов проводилось с применением видеозаписи, а также в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Киселёва В.А. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Киселёва В.А. о том, что при оформлении процессуальных документов были допущены нарушения требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, и перед составлением процессуальных документов и применением процедуры освидетельствования на место должны были быть приглашены дежурный прокурор и ответственный по ОМВД России по г. Сосногорску не влияют на существо вмененного административного правонарушения, так как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения документально зафиксирован, и не вызывает у суда сомнений. Существенных нарушений КоАП РФ при этом сотрудниками ГИБДД не допущено.

Исследованными судом материалами установлено, что в отношении Киселёва В.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года не возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По указанным событиям ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Киселёва В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Киселёва В.А. не имеет процессуального значения при рассмотрении данного дела.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения объектом, которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Киселёва В.А., который <данные изъяты>, а также его семейное и имущественное положения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Киселёв В.А. <данные изъяты>, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Киселёва В.А. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК либо направить почтовой связью по адресу: 169500, Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д.13, каб. № 4а.

Разъяснить Киселёву В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Киселёву В.А., что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления Киселёв В.А. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова