Решение от 20.02.2020 по делу № 2-92/2020 от 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                                            г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца Сенько А.И., представителя истца Костина А.В., представителя органа опеки и попечительства Урумбегликовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004318-06 (2-92/2020) по исковому заявлению Сенько Александра Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О2, к Сенько Елене Сергеевне, Ф.И.О4, в лице законного представителя Павловец Марины Владимировны, о выделении в пользование жилого помещении,

УСТАНОВИЛ:

Сенько А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О2, обратился в суд с иском Сенько Е.С., Ф.И.О4, в лице законного представителя Павловец М.В., о выделении в пользование жилого помещении. Уточнив основания иска, в обоснование указал, что согласно договору купли-продажи комнат от 18.03.2013 истец, ответчик и их несовершеннолетний ребёнок Ф.И.О2, несовершеннолетний Ф.И.О4 (<данные изъяты> являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждый на объект права: комната, назначение жилое, общая площадь 37 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>. <адрес> является общежитием коридорного типа с комнатами без санитарных условий и отдельного водоснабжения. Все санитарные удобства (душ, туалет, кухня) расположены вне комнат, на этаже. Комнаты (данные изъяты), (данные изъяты) имеют самостоятельные выходы в общий коридор и, кроме этого, имеют реконструкцию в виде общей двери между комнатами. В браке с ответчиком истец состоял до 17.10.2014. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.10.2017 гражданское дело (данные изъяты) Сенько Е.С. лишена родительских прав в отношении Ф.И.О2, который был передан на воспитание истцу. Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком, истец и несовершеннолетний ребёнок Ф.И.О2 проживают у матери истца по адресу: <адрес>. Фактически комнатами пользуется только ответчик, имеются долги по оплате квартплаты. Ф.И.О10 полагает, что с учётом того, что комнаты имеют равную площадь, оборудованы отдельными входами, соединены только отдельным дверным проёмом, санитарные удобства отсутствуют, подсобные помещения отсутствуют, истцу и его несовершеннолетнему сыну в пользование может быть выделена отдельная комната, а ответчику и её сыну другая комната.

Уточнив исковые требования, просит выделить в пользование Сенько А.И., Ф.И.О2 комнату (данные изъяты) расположенную по адресу: <адрес>; выделить в пользование Сенько Е.С., Ф.И.О4 комнату (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сенько А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, на уточённых исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что жизнь с ответчиком не сложилась из-за постоянных пьянок, приводов в полицию, разбоев. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение. Совместное проживание истца, ответчика и их несовершеннолетнего ребёнка в комнатах невозможно.

Представитель истца Костин А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 40), в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Сенько Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Несовершеннолетний ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом через законного представителя Павловец М.В., которая в судебном заседании 27.01.2020 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик не работает, должен ей вернуть денежные средства, которые брал, после чего она отдаст документы на комнаты.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (данные изъяты) Ф.И.О12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на три года без права передоверия (л.д. 28), в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были, соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сенько Александр Игоревич является собственником 1/4 доли в праве собственности в жилой комнате, общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый (данные изъяты)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от 10.10.2019 (л.д. 11-12). Иными участниками общей долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимости являются Сенько Елена Сергеевна, несовершеннолетние Ф.И.О4, Ф.И.О2, их доля в праве собственности составляет по 1/4 части.

Из справки от 26.02.2018 следует, что Сенько А.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 29.08.2014, членами его семьи являются Сенько Е.С., Ф.И.О2 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении (данные изъяты), выданному 09.04.2012 отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес> (л.д. 14), родителями Ф.И.О2 являются Сенько А.И. и Сенько Е.С.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.10.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, Сенько Е.С. была лишена родительских прав в отношении Ф.И.О2, несовершеннолетний передан на воспитание Сенько А.И., с Сенько Е.С. взысканы алименты на содержание Ф.И.О2 в размере ? части всех видов дохода, начиная с 07.08.2017 и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 15-21).

На основании распоряжения от 04.02.2019 (данные изъяты) Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (данные изъяты) «О назначении опекуном Павловец М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющим свои обязанности возмездно по договору о приёмной семье, над несовершеннолетним Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» над несовершеннолетним Ф.И.О4 установлена опека, поскольку мать несовершеннолетнего – Сенько (Бурдыко) Е.С. ограничена в родительских правах решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 09.11.2018, вступившего в законную силу 30.01.2019, сведения об отце Ф.И.О6 несовершеннолетнего внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребёнка, брат несовершеннолетнего Ф.И.О13 проживает с отцом. Опекуном назначена Павловец Марина Владимировна (л.д. 29-31).

Жилая комната, принадлежащая Сенько А.И., Сенько Е.С., несовершеннолетним Ф.И.О4, Ф.И.О2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, расположена по адресу: <адрес>, в здании общежития коридорного типа, что подтверждается техническим паспортном на здание общежития (данные изъяты) от 2004 года (л.д. 62), согласно которому каждая комната имеет отдельный вход, душ, туалет, кухня расположены вне комнат, на этаже.

Как следует из уточнённого искового заявления, комнаты (данные изъяты), (данные изъяты) имеют самостоятельные выходы в общий коридор и, кроме этого, имеют реконструкцию в виде общей двери между комнатами. Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком, истец и несовершеннолетний ребёнок Ф.И.О2 проживают у Ф.И.О7 (матери истца) по адресу: <адрес> (л.д. 63). Фактически комнатами пользуется только ответчик, имеются долги по оплате квартплаты.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд полагает возможным выделить в единоличное пользование Сенько А.И., Ф.И.О2, жилое помещение комнату (данные изъяты), расположенную по адресу – <адрес>, а Сенько Е.С., Ф.И.О4, в лице законного представителя Павловец М.В., жилое помещение комнату (данные изъяты), расположенную по адресу – <адрес>, поскольку площади жилых комнат соразмерны доли выделяемого имущества, а также сложившемуся порядку пользования жилыми комнатами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточнённых исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░