Решение по делу № 2-444/2021 от 07.08.2020

86RS0004-01-2020-013848-04

Дело №2-444/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайличенко Е.К., Михайличенко В.В., Михайличенко В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ФИО5 принято заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счёт и выпустить кредитную карту VISA Gold с лимитом кредита в размере 62 000 рублей, в связи с чем, между Банком и клиентом были подписаны индивидуальные условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что составляет условия кредитного договора с использование карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Возврат полученного кредита держатель карты обязался производить ежемесячными платежами в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Заёмщик воспользовался денежными средствами, однако задолженность по карте не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Общая сумма задолженности по карте составляет в размере 163 571 рубль 61 копейка, из которых: 139 149 рублей 68 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 24 421 рубль 93 копейки – сумма задолженности по уплате процентов. Поскольку исполнение обязательств допускается путём перехода прав и обязанностей к наследникам, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 задолженность по кредитной карте 4276 0116 7764 7519 в сумме 163 571 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 43 копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 – супруга наследодателя Михайличенко Е.К., дочь наследодателя Михайличенко Е.К. и несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Михайличенко Е.К., и Михайличенко В.В. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались. Так, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключён кредитный договор № путём подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заёмщику возобновляемый лимит кредитования в размере 62 000 рублей, под 25,9% годовых. В свою очередь ФИО5 обязался производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитования. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по открытию счёта, выпуска карты и предоставлению кредитной линии в пределах лимита исполнило, ФИО5 воспользовался предоставленными услугами, следовательно, у ФИО5 возникли обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте ХМАО-Югры, о чём составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО5 остались долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 163 571 рубль 61 копейка, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 418 Гражданского кодекса РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства-наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на её в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, статья 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривает ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

Судом у нотариуса ФИО7 истребовано наследственное дело ФИО5 № из содержания которого следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО5, является Михайличенко Е.К., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4. Наследство, на которое вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве собственности на <адрес> ХМАО-Югры, кадастровой стоимостью 1 002 347 рублей 67 копеек; ? доли в праве собственности на <данные изъяты>, стоимостью 140 500 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок №<адрес> ХМАО-Югры, кадастровой стоимостью 47 235 рублей 84 копеек; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, кадастровой стоимостью 28 628 рублей 30 копеек.

Иных наследников, принявших наследство, открывшееся со смертью ФИО5, а также иного имущества, оставшееся после смерти ФИО5 материалами дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО5 и общей стоимостью 1 218 711 рублей 81 копейка, являются Михайличенко Е.К., Михайличенко В.В. и несовершеннолетняя ФИО4, по 1/3 доли в праве на наследство каждая.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), с наследников Михайличенко Е.К. Е.К., ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в общей сумме 163 571 рубль 61 копейка, рассчитанной на дату смерти ФИО5

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ в случае, если наследником является несовершеннолетний, то обязанность по выплате долга кредитору несут его родители.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Михайличенко Е.К. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайличенко Е.К., Михайличенко В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайличенко Е.К., Михайличенко В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 163 571 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 43 копейки, всего взыскать 168 043 (сто шестьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 06.09.2021 г.

Председательствующий      подпись О.С.Разина